Category:

Неэффективная самостоятельность

Люди куда более креативны, когда принимают решение от имени других. Обратная сторона этого утверждения, “сапожник без сапог” куда более знакома. А вот первое утверждение даёт, например, жизнь целой консалтинговой отрасли, авторам деловой литературы с советами, менторам, тренерам и наставникам.

Почему так происходит? Этому вопросу посвящено немало исследований, но все они подтверждают один факт: поиск ответа на вопрос “что мне делать?” значительно более сложный и менее эффективный, чем поиск ответа на вопрос “что тебе делать?”. Интуитивно нам понятно, почему так происходит. Но интересно и разобрать данный механизм по частям.

Действительно, когда мы проводим мозговые штурмы, мы вдохновляемся идеями других людей. Но стоит начать формулировать идеи самостоятельно, они все отсеиваются под шквальным огнём критики, направленной на себя. Если не брать в расчёт самоуверенных идиотов (а их рыночные отношения не терпят), то мы всегда склонны принимая решение “для себя” рассматривать варианты вдоль и поперёк. И в процессе принятия этого решения мы становимся более чувствительными к рискам. Что существенно сокращает выбор. Но чем это плохо?

Прежде всего, ресурсными затратами. Вместо того, чтобы собрать всю палитру возможных вариантов мы фокусируемся на детальном анализе нескольких, кажущихся нам наиболее приемлемыми. И порой этот анализ слишком глубок, т.к. его задача — это выявление рисков. А выбирая решение для других — мы прежде всего фокусируемся на анализе возможностей. То время, которое мы самостоятельно тратим на поиск причин от отказа, мы используем на поиск разнообразных альтернатив, думая за других.

Использование позитивных сценариев более благотворно сказывается и на общей эффективности процесса: мы не пытаемся предвидеть все риски, поэтому склонны принимать их в большем количестве. Т.е. с чужой подачи мы больше рискуем. А для бизнеса это означает лишь одно — более значимый результат. (И это то, что кормит весь консалтинг).

Конечно, среди читателей найдутся и те, кто будет утверждать о безответственности и еще большем недоверии к внешнему мнению, чем к своему собственному… но, надеюсь, таких будет не много. Потому как в реальности это лишь внешнее отражение внутренних страхов и переживаний. Но поэтому мнение со стороны пользуется спросом и эффективно работает лишь при условии, если бизнес, который за ним обращается — уверен в собственной компетенции.

Исследования китайских и американских университетов и школ, изучающих эту тему, подтверждают подобные доводы. Восемь проверенных гипотез и тысячи респондентов — подтверждают факт, что мы выбираем по-разному: для себя, и для других. Выделяя “осторожное” и “авантюрное” мышление по определению Эвана Полмена, можно достаточно наглядно объяснить природу такого явления как рекомендации. Когда вы делаете выбор для других, вы просто рассматриваете больше вариантов, что существенно увеличивает ценность вашего мнения для спрашивающего, “замыкающегося” на небольшом количестве альтернатив, изученных вдоль и поперёк.

Но, помимо исследователей, для многих жизненный опыт будет таким подтверждением. И я не только про персональное потребление: выбор декора для дома, одежды или обуви. Я, в том числе, и про широкую экстраполяцию данного явления на бизнес-процессы.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded