Необходимо ли приукрашение действительности, за которое вас не осудят потребители.

Если компания-ритейлер душит поставщиков, чтобы обеспечить для покупателей максимально низкую цену, а для себя – средства на развитие сети, то хорошо это или плохо? Если компания заваливает тебя рекламными сообщениями, но они полезны и продукт хорош – хорошо это или нет? Можно ли замалчивать о недостатках на "первой встрече" с потребителем? Можно ли рассказывать о себе так же, как говорят о себе конкуренты, чтобы просто быть замеченным на их фоне?

На эти вопросы вы никогда не найдёте однозначного ответа. Потому как он не в инструментах или рыночной конъюнктуре – он скорее в совести и сделках с ней. Порой для того, чтобы просто выжить на рынке, порой для того, чтобы снять с него сливки. Т.е. во внутреннем целеполагании бизнеса и его собственников. И чем шире рынок, чем больше потребителей, тем проще пойти на подобные сделки. Тогда они становятся "социально допустимыми". 

(Стереотип). Приходя на рынок мы знаем, что нас обвесят, но мы заранее готовы к этому, потому как получаем в любом случае больше выгод. Тогда мы просто соглашаемся с условиями, мысленно добавляя 5-10% к цене. Покупая автомобиль, мы не обращаем внимание на заявленные расход топлива и динамику, т.к. они служат для нас маркерами сравнения, а не свойствами продукта. И так далее...

Вот этот вот "социально допустимый уровень введения в заблуждение", разница между приукрашенной действительностью и ценностью её восприятия – и есть поле для игры криейтеров. Снизу подпирают конкуренты (нельзя выглядеть хуже), сверху ограничивает совесть (нельзя врать беззастенчиво..) и горизонт планирования (...если мы завтра не валим с рынка).

Конечно, win-win случается тогда, когда нижний порог условно нулевой - все говорят правду о своём продукте. Но если все консультанты обещают поднять продажи на 30% и это становится базовым атрибутом сделки, то что делать тому, кто может быть полезен, но не может гарантировать подобные цифры (или не нашел грамотного механизма оправдания, почему это не произошло)? Получается, что он находится вне - вне зоны легитимности рынка. Но кто определяет это законное право конкурировать? Потребители или поставщики?

И мы опять приходим к вопросам совести. Но что делать, если совесть есть, а до уровня рыночной легитимности (соответствия базовым рыночным требованиям к поставляемому продукту) нам не дотянуться? Т.е. что сделать, если мы не можем приукрашивать действительность так же, как наши беззастенчивые конкуренты? В этом случае варианта развития событий два: либо не заходить на рынок, либо создавать свой.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded