Бизнес-тренерство: бизнес, построенный на лени

Бизнес–тренинги – это одна из самых низкоэффективных форм обучения и развития бизнеса. В эту индустрию компании в прошлом году вложились на 350 млрд. долларов, но не получили ничего взаймы. Почему так происходит? Почему на протяжении стольких лет постоянно доказывающий свою околонулевую или нулевую эффективность продукт остаётся самым востребованным на рынке бизнес–образования? Речь сейчас не о повышении квалификации или знакомстве с новыми инструментами, а о "прокачке существующих навыков" к которым относятся, конечно же, продажи, HR, закупки и "бизнес–процессы", т.е. организационные и структурные решения.

На самом деле причины популярности хорошо известны. Это самый легкий способ справиться со своей совестью, создать видимость процесса при том, что ответственность за результат вы не несёте. Послушайте тех, кто не так давно прошёл тренинг всей командой. Отзывы сразу после тренингов прекрасны, люди готовы "рвать и метать". Но дальше, как у Игоря Губермана, "к завтраку это проходит"... И действительно, через месяц оценка уже менее уверенная, и лучшая из них – "было забавно / интересно". Известный маркетолог делится на конференциях казалось бы самым сокровенным, со словами "вы всё равно это не будете использовать, потому как вам лень". Так и есть.

Обучающие мероприятия внутри компании, инициатором которых становится как правило её идеолог или владелец, чаще всего воспринимаются коллективом как фан – как возможность переключиться и... отдохнуть. Даже напряженный день, два или три тренировок, подходя к концу, не даёт результата. Почему? Да потому как бизнес-тренинг, любой, не учитывает одной крайне важной детали. Совершенно разной мотивации и обстоятельств, в которые попали компании. Т.е. повод, причина для тренингов у каждого своя, а вот тренинг – для всех один.

Я не говорю сейчас о мастер-классах или обучении, цель которого – расширение границ, поднятие образовательного потолка. Таких мероприятий, надо отдать должное, вообще единицы. Рассказы о сценарном планировании или стратегических инструментах, бизнес–моделировании и целеполагании – это абстрактные, оторванные от реальности и "никому не нужные" образовательные единицы. А вот тренинг по увеличению продаж, по ускорению набора персонала или экономии на закупках – легко. Именно они востребованы рынком, потому как позволят найти быстрое решение для насущной проблемы. Нет продаж – натаскаем менеджеров – будут продажи....

Но это ровно то же решение тактической проблемы, которой подменяют стратегическую. То же самое, что сходить на конференцию к бизнес–аниматорам, но наоборот: пригласить их к себе. КПД безусловно выше – потому как в какой-то момент может наступить озарение и прорыв. Но в любом случае, как отмечает HBR, оно остаётся в рамках "маловероятного" исхода. Иными словами – это случайность.

Проблема в том, что для исправления даже тактических ошибок нужен системный подход. И комплексный. Потому как в основе тактических промахов и недочётов, потери эффективности "здесь и сейчас" и пробелах в предложении – лежит системная ошибка. Как правило, связанная с продуктом и недопонимании его ценностных характеристик. Возьмите любой пример, объект бизнес–тренинга, и проанализируйте причинно-следственные связи. И выяснится с большой долей вероятности, что компания просто не может предложить ничего интересного ни клиентам, ни соискателям, ни контрагентам. И как не шпигуй персонал новыми знаниями – даже если они эффективно усвоятся и будут успешно применяться – эффекта не будет.

И заказчики подобных мероприятий это прекрасно понимают. Но ищут еще один "а вдруг?". Потому как поиск простого решения сложной проблемы – это первый, первобытный и в принципе совершенно привычный нам рефлекс. Если проблема сложная – мы её упрощаем до тех пор, пока не находим простого решения. Но никак не наоборот. Это и обеспечивает постоянный высокий спрос на бизнес–тренинги и огромный оборот этой индустрии.

Posts from This Journal by “образование” Tag

извините, Сергей, но Вы здесь взяли какой-то "вакуум сферический" и вокруг него делаете выводы "за вообще"
очень не характерно для Вас, особенно когда Вы в поле своего профессионального пишете
Так в этом и цель - избавиться от вакуума :-). В FB, например, начал вырисовываться полезный функионал.

Тренинг - это не образовательный процесс, в котором навык получается. Это процесс, в котором навыком учат пользоваться. Путем моделирования реальных ситуаций.

Что пока не входит в противоречие с общей канвой низкой эффективности тренингов, на которых "обучают".
так если "цель избавится от вакуума" - может имело смысл просто задать вопрос
вроде такого
а расскажите как устроены корпоративные системы подготовки, так чтобы была применимость, наращивание навыков, а не только приятные ощущения?
и Вам бы рассказали
...
я таких действующих систем знаю три-четыре
...
вот может что-то из своего опыта рассказал
...
но вы огульно записали всех и всё в неэффективное, пустопорожнее занятие
Это вы двухдневные (как правило) или недельные мероприятия имеете ввиду, или корпоративные университеты?

Мне кажется, мы о разном немного.
нет, совершенно не про то и не про другое (хм, где Вы в моих комментариях вычитали слова "двухдневный", "недельный")
- первое формат подготовки
- второе организационная структура

я говорю про систему, которая ставит и удерживает у сотрудника определенные навыки
...
двухдневное мероприятие может вполне быть внутри этой системы
Я пишу о тех вещах, которые распространены вокруг. Есть огромное количество компаний, специализирующихся на тренинга. Есть огромное количество независимых экспертов (тренеров, коучей), которые организуют и проводят тренинги: начиная от личностного роста и заканчивая правильными закупками. Они же выступают на конференциях, где продают свои услуги. Они же пишут книги... и т.д. и т.п. Все эти предложения формируют соответствующий рынок – такой "образовательный фаст-фуд", который давно и пристально изучается.

Вот например: https://hbr.org/2016/10/why-leadership-training-fails-and-what-to-do-about-it

Поэтому я и пишу о рынке и о продукте, который очевиден и понятен для потребителя. Здесь не идет речи ни о какой системе. Регулярное обучение – это хорошо. Но это совсем другое. И, я, честно, не вижу взаимосвязи между подобными системами получения знаний и коучами, которые за пару дней учат, как выбивать минимальную цену у контрагентов при закупках.

Это совсем другой мир. Нет?

Как корректнее сформулировать? В маркетинге ведь такой же "разрыв". Есть с одной стороны различные стартап-тусовки и маркетинг спонтанный, так скажем. С другой стороны – методичный и постоянный. Точно так же, я думаю, можно и на рынке тренинговых услуг найти и то, и другое. Но это априори понятно. Или я не прав?



Edited at 2017-01-05 09:21 am (UTC)
да, из данного описания понятно о чём Вы пишете (видимой вам части рынка обучения)
нет, из стартового поста я этого не увидел
Ок, я понял. Но опять же, я написал не о самих тренерах, а больше частью о клиентах. А под подобный спрос предложение всегда можно сформировать.
Некоторые посты тут сейчас в форме акынов: что вижу, о том и пою, не заморачиваясь читабельностью и ясностью изложения.
Адаптируюсь под соответствующий уровень читателей.
Аудитории ЖЖ.

Здесь просто мысли as is, черновики. Когда из них можно будет собрать материал - буду публиковать в другом месте. Так легче избавиться от привычки сюда писать. Читать ЖЖ я в принципе перестал.
Этот пост больше подходит под приходящих с Фейсбука. Как раз посмотреть первый абзац, пробежать глазами до последнего и радостно лайкать дальше.

Ну, в фейсбуке аудитория другая – она, мне кажется, в такой уж "конкретизации" не нуждается. Хотя я про свою аудиторию, не про аудиторию FB в целом. Здесь скорее, VK лучше подойдет :-)

Edited at 2017-01-04 03:11 pm (UTC)
По-моему в Фейсбуке те же самые люди. Просто ушли туда и завязли в бесконечных обновлениях ленты.
Да, мне кажется, что уже паритет - что здесь, что там. Значит пора завязывать :-)