Как создавать свой контент. Два нехитрых правила, следуя которым можно писать часто и с толком.

Иногда меня спрашивают о том, как можно так много писать. Ведь вокруг очень мало маркетологов и специалистов по брендингу, которые пишут. Конечно, у них есть "отмазка" – это работа. Я в это не верю. В неумение складно говорить и писать – тоже не особо. А вот в отсутствие мыслей в голове – вполне. И если раньше это было не страшным, то во времена, когда контент рулит, этот навык будет одним из необходимых в профессии. Не нужен талант, не нужно много времени. Нужно лишь правильный подход к работе и пара навыков, которые можно натренеровать. В общем, мой ответ – очень простой. Есть два правила, которым я стараюсь следовать.

1. Для того, чтобы больше (и полезнее писать) – надо больше читать. Читать в прямом смысле: с карандашом для заметок (работая с "живой" книгой) или с необходимыми для комментирования инструментами для электронной. И, конечно, никаких "аудио-книг". При этом важно еще не как читать, но и что читать.

Ещё Марк Твен говорил, что тот, кто не читает хороших книг, не имеет преимуществ перед человеком, который не умеет читать. И судя по обзорам книг, которые попадаются чаще всего – это реальная проблема. Легкие для чтения деловые книги содержат, как правило, одну и хорошо известную мысль. И, естественно, никаких поводов для размышлений и "додумок". Можно, конечно, процитировать – но это не создание уникального контента, а размножение посредственного. В толковых книгах находятся десятки поводов для размышлений, которые потом превращаются в посты.

Умение читать – это как раз то, чего не хватает очень многим. Умение читать не менее важно, чем умение писать. Чаще всего мы различаем буквы и выхватываем нужные слова, но не следим за мыслью автора. А именно она дает поводы для размышление. Если есть.

На это уходит много времени. Я бы выделил в рабочем не менее 20-30%.

2. Для того, чтобы писать – нужен полезный опыт. А полезный опыт – это интересные, не повторяющиеся проекты. Очень простой принцип, который помогает держать себя в тонусе для  тех, кто пишет на тему маркетинга: выбирать клиентов с разными задачами. Был похожий опыт – не беритесь за еще один подобный проект. Выберите тот, который будет полезен и вам и клиенту – тот, где вы решите новую для себя задачу.

Такой подход, где знания и опыт обновляются постоянно – он и дает почву для размышлений и, фактически, неиссякаемый источник для контента. Но какой опыт может быть у штатного маркетолога? Может, и его вполне достаточно чтобы писать с той же периодичностью, что и я сейчас. Когда я начал, я был таким штатным маркетологом – и ничего, находил много интересных тем. Ведь дело не в работе, а дело в интересе, которые она вызывает. И в любой околомаркетинговой работе (да еще и в сочетаний с п.1) можно найти огромное количество интересных параллелей.

В любом случае, если работа вас не развивает – эта работа вредна. А если развивает и у вас появляются новые знания и навыки, то делиться ими – сплошное удовольствие. Попробуйте )


Recent Posts from This Journal

Я для себя ещё фрирайтинг использую. Тоже на интересные мысли наталкивает.
Хотя мне ещё учиться и учиться, читать и читать.
Если мы говорим о среде маркетинговой, то делиться всегда выгоднее.
рефлексия (ну или разбор) проведенной работы сильно помогает, чтобы вытащить какую-то тему для заметки
Я бы добавила еще третий момент - умение структурировать свои мысли. Правда, как его развивать, я не знаю, но на практике встречаю большое количество людей, которые, вроде, неглупые, но только где-то в глубине души. Они могут выдавать вполне интересные идеи, но продраться к сути этой идеи удается лишь посредством множества наводящих вопросов и уточнений. Пока не услышишь, наконец, что-то вроде "точно, я именно это и хотел сказать". Если такой человек берется писать, получается нечто невразумительное, хотя сам человек, повторюсь, вроде не дурак и мог бы что-то правда полезное сказать.
Да, таких очень много. Но не в нашей профессии. Для маркетолога умение писать и говорить – это критичный навык.
Этому легко научиться. В том числе, читая книжки. Или пройти курс business writing
скорей всего они думают абстрактно, логики в их рассуждениях мало. а вы своими вопросами помогаете им выйти из их замешательства в голове :) можно ли научить такого человека логически размышлять, если он от природы не логик? не уверен.
    Я в это не верю. В неумение складно говорить и писать – тоже не особо.

Сколько времени ушло на написание этого поста?
Сергей, не соглашусь по поводу аудио-книг: часто слушаю за рулем или во время тренировки, делая "конспект" (голосовые заметки) на телефон, потом перевожу в тест.

Использую такую методику: по каждой книге делаю очень краткий конспект, эти конспекты периодически просматриваю на предмет возможного применения.
А как Вы работаете с книгами?
На мой взгляд, это как с музыкой: в машине можно слушать Стаса Михайлова или Мадонну, но попробуйте послушать Шостаковича или Вагнера – и вести машину будет весьма проблематично. Или, например, еда вместе с телевизором. Если это пицца – ок. Но если что-то приличное? Серьезные темы требуют концентрации внимания. На мой взгляд.

Я если читаю – то читаю. Сочетать с чем-то не получается.
"Вести машину" - согласен полностью, "ползти в пробке" - могу сочетать.

Все-таки, как Вы обрабатываете, то что выделяете в бумажных и электронных книгах? Вы их потом перечитываете (отмеченные места), или отмечаете только чтобы в текущий момент времени обдумать/запомнить?
Чаще всего выделяю маркером, обвожу или подчеркиваю основные моменты, с которыми согласен. А знаком вопроса помечаю спорные. Потом после прочтения возвращаюсь для обдумать и сформировать некое итоговое мнение или выводы. С карандашом/ручкой это делать (лично мне) удобнее. С электронными книгами тоже вполне, крашу разными цветами )
Спустя месяц, год возвращаетесь к прочитанному (ведь невозможно все запомнить, а жизнь меняется)?