Цифровой банкинг, которого пока еще нет


Можно долго спорить о том, кто более цифровой: "Тинькофф" или "Рокет-банк", Simple или Moven. Обладание теми или иными цифровыми инструментами или отсутствие офисов еще не делает банк по–настоящему digital. Настоящее преимущество, которое дает банку реальный эффект от масштаба и делает его действительно цифровым – это диджитализация не оболочки, а среды.

Проанализировав разные виды и способы "оцифровки" банковских услуг, не так давно компания IBM выпустила исключительно интересный отчет – Designing a sustainable digital bank – приводя в пример не лидеров "оцифрации" банкинга, а банки, созданный при помощи исключительно "диджитал идеологии". Например, канадский Tangerine.

Для наглядности, приведу аналогию. Есть технология web2print, позволяющая размещать заказы на печать сувенирной и типографической продукции через интернет. Но в чём её отличие от обычной типографии, куда вы высылаете макет по почте или закачиваете на сайте. В том, что кроме вас в этом процессе никто не участвует. Вы загружаете файл, система (а не дизайнер) проверяет его корректность, система (а не печатник) выводит его на печать, нарезает и упаковывает. И только курьер, который звонит в вашу дверь – человек, участвующий в этой цепочке поставок.

Так и в банкинге. Нынешний цифровой банкинг – это интерфейс, прикрывающий работу людей, чьи задачи не сильно-то и изменились за последние 150 лет. Лишь почтовых голубей заменила электронная почта. И создание "банка будущего", цифрового банка, происходит точно так же: на типичную банковскую структуру насаждаются современные технологии. Биоробот на коне. И это, по–сути, идеологическая ошибка. Если мы хотим создавать действительно банк для цифровой среды.

Новая банковская структура, спроектированная под цифровой стандарт, в своей идеологии должна формализовывать принципиально другие вещи. Безфилиальные банки – это не цифровые банки. Это банки без офисов. Что иногда доставляет дискомфорт, но в целом – безусловно удобно. Цифровой банк (digital bank), это не банк без филиалов. Это банк без людей. Без обслуживающего персонала, работающего как во фронт–энд, так и в бек-энд офисе. Нет людей, нет ошибок, нет затрат. Экономия на масштабе. А филиалы могут быть какие угодно. Как закусочные Statoil с лучшими хот-догами без заправок. У Tangerine, например, сеть кофеен. И пара поп-ап офисов, разъезжающих по городу.

A true digital bank is built on the value proposition that most products and services are delivered digitally. Настоящий цифровой банк построен на ценностном предложении, где большинство продуктов и сервисов поставляются в цифровом виде.

Да, российская банковская система – одна из самых развитых и удобных. Но по-настоящему цифровой её назвать никак нельзя. Это просто красивый интерфейс, ширма. А за ней – всё те же люди, просто общение с ними происходит посредством "щита" в виде интерфейса. Что уже неплохо. Но дальше – еще интереснее. Ведь даже для 100% first class digital banking нужно физическое воплощение.

Posts from This Journal by “банки” Tag

Интересная мысль. Наверное не случайно банки не используют автоматизацию в бОльших объемах. Да и не только банки. Какая то причина есть в этом..

Ну, прогнозы весьма оптимистичные – автоматизировать и сейчас можно более половины операций (по данным стратегических консультантов), а дальше начинаются барьеры, связанные с внедрением изменений и сложностью перехода от одного бизнеса к другому. Ну и добавляется специфика, определяемая регулятором и законодательством. Хотя последнее – это скорее подходит для поисков аргументов типа "почему так нельзя" – банковская сфера не отличается гибкостью и инновационным мышлением – они сидят в "ванной с золотыми слитками" и пока слитки есть, зачем что-то менять? :-)
> Да, российская банковская система – одна из самых развитых и удобных.

Это вы с чем сравниваете?
С американской, английской, датской, прибалтийской... С другими лично не сталкивался. А если вы посмотрите еще и на тарифы...
последствия ошибки в фотопечати вряд-ли можно сравнивать с последствиями ошибки такого цифрового банкинга.
отдельный вопрос - куда людей девать? судя по нынешнему состоянию дел, "утилизирует" их только продажи и маркетинг :)))))))
Это раньше было. При высокой прозрачности риск ошибок постоянно снижается. Человеческий фактор доминирует
я, как инженегр в области программного обеспечения, хихикаю в ладошку ;) роботов-то кто программирует? человеки с их человеческим фактором. а потом эта ошибка тиражируется идеальными роботами..

риск, конечно, снижается, но пойнт был о том, что цена ошибки значительно выше в этой области. поэтому какая-то (и возможно значительная) часть бизнес-логики может быть автоматизированна, но за ней постоянно нужен присмотр.
Так понятно, что совсем без людей не обойтись. Но стремиться надо к этому )
хорошо. положим автоматизировали работу на 90%. оставили 10% сотрудников. чем будут заниматься остальные? этот процесс только банками не ограничивается..
Откуда же я знаю. Созидание вместо перекладывания – чем плохо?
где оно, созидание-то? большую часть утилизирует продажная и маркетинговая часть, по-моему.
Нет людей, нет ошибок, нет затрат.

Люди пишут программы. Отсюда и ошибок море, и удобство как у чугунного утюга.
Поэтому Goldman Sachs и сказал про себя, что "теперь они IT–компания". Начинают работать над ошибками.
Но это не полноценный банк. Хотя очень удобно, факт. У них только дизайн какой-то слабенький. Доверия не вызывает. А сам продукт очень удобный, пользуюсь постоянно.
Остальные услуги подтянутся.

Ландшафт банковских услуг определяет тот факт, что его регуляторику банки написали под себя. Получилось унылое говно, не соответствующее сегодняшим реалиям. Если делать все с нуля, будет вообще не то и не так.
Очень любопытен блокчейн в этом аспекте. Ведь не долго ждать осталось.