Риски быстрых инноваций

Недавно выяснилось, автопилот Теслы не работает в ненастную погоду. Илон Маск признал проблему и пообещал решить. Менеджер проекта Jaguar XF Стивен Боултер на днях раскритиковал нововведение Теслы, назвав его внедрение безответственным: «У нас есть такое же оборудование, как у Теслы. И мы могли бы запустить на рынок нечто подобное, но не станем этого делать. Если что-то, не дай бог, случится, такой прецедент напугает водителей, законодателей и отбросит развитие технологий автономии назад на десятилетие. Наша задача — довести полностью самоуправляемый автомобиль до совершенства. Только тогда мы предложим его потребителю».

– эта цитата с сайта Drive.ru наглядно демонстрирует, что плохого могут нести с собой эксперименты с MVP. А теперь подумайте, кто является выгодопреобретателем в том случае, если пользователи разочаруются в нововведении и "отменят" его в сыром виде. Всё очень просто. Такая работа по доведению сырых продуктов до совершенных рыночных – это работа, которую 30 лет делала компания Apple. Начиная от мышки и декстопа, подсмотренных у Xerox и заканчивая многими технологиями, которые компания Стива Джобса популяризировала. Второй наглядный пример - Amazon Kindle. Когда первая война ажиотажа вокруг новинки проходит – про неё забывают. И тот, кто доводит идею до ума (до ценностного предложения) и становится основным бенефициаром.

Но вот поспешное введение сырых продуктов – может откинуть не только саму компанию, но и целую отрасль назад. Конечно, это не так актуально, если вы разрабатываете кулинарное приложение. Но механизм работает четко. Каждое разочарование – это упущенная возможность. И для тех, кто сделал плохо. И для тех, кто сделал хорошо. Хотя с другой стороны, переубеждение разочарованного потребителя делает его только вашим очень надолго.

Posts from This Journal by “инновации” Tag

Имхо, недошлифованность инновации - это полдела.
Вторые полдела - это наличие той инфраструктуры, в которой эта инновация будет органична.

У меня был Sony Clie, вполне себе удобный наладонник. Они закончились году эдак к 2005, и были скорее экзотикой. И нет, плохо в нем было не отсутствие сенсорного экрана. А отсутствие вайфая в каждой точке, и отсутствие в интернете контента, заточенного под мелкие планшетники.
Так же и электронные книги Sony - отличные решения, но лишенные инфраструктуры, они не выдержали конкуренции.
У меня есть ощущение, что при наличии инфраструктуры некоторая шершавость технологии (и последовательная ее шлифовка в следующих моделях) будет скорее приемлема. А вот идеальная вещь без инфраструктуры не "выстрелит"

Правда, мне бы не хотелось, чтобы недоделанные самоуправляемые автомобили ездили по нашим дорогам.
А это очень верный подход. Сейчас во многих рыночных сегментах нет смысла начинать проект с продукта. Сначала – понимание инфраструктуры, потом – набор продуктов в виде решения, максимизирующего ценность. Более того, этот подход (мы его применяли, правда немного), позволяет принципиально по другому взглянуть на продукт и даже порой – создать свой уникальный/инновационный. Просто пока еще рано подводить итоги, поэтому не пишу про это :-)
Подозреваю, что думать такие мысли надо, начиная с третьего компонента. Стиля использования. (Я не знаю, как это более правильно называется).
Что будет делать потребитель с этим товаром в этой среде, и как изменится его стиль жизни.

Кстати, вспомнила, как мне в первый раз показали html (браузером был еще Mosaic), и как мне впервые рассказывали об интернет-дневниках, прототипах соцсетей. И я оба раза не могла предположить, во что выльются эти забавные диковины.

Edited at 2015-12-22 11:33 am (UTC)
Похоже на заявления некоторых российских инженеров о том, почему Росскосмос не сажает первую ступень.

Есть компании инновационные, есть большие. И не всякая технология может быть доведена до ума в лабораторных условиях.
Это безусловно. Но тестирование и запуск в коммерческую эксплуатацию – это разные вещи.