No interface. Пора подумать о ближайшем будущем

Я много писал про дизайн взаимодействия (interaction design) и про то, что из инструмента, решающего задачи в основном производственные, он становился средством выстраивания взаимоотношений между продуктом и пользователем до тех пор, пока материальные и виртуальные не стали "продолжением себя". Но при этом, какова бы не была базовая задача, процесс взаимодействия между продуктом и пользователем всегда остается проблемой. Проблемой, на решении которой сконцентрированы лучшие ресурсы многих компаний и отдельных новаторов–экспериментаторов. В чем её суть?

Вспомните фильм Her – помимо сюжета о любви между человеком и машиной, музыкой и голосом Скарлетт Йоханссон, фильм примечателен этим самым "гуманизированным интерфейсом". Т.е. – его полным отсутствием в привычном нам понимании. Потому как единственный удобный интерфейс с точки зрения человека – это обыкновенное общение. Не нажатие кнопок, не выбор из списков, не перещелкивание выключателями. Я уже писал об этом полгода назад вот здесь – эксперименты над новыми интерфейсами продолжаются уже давно. Голосовое управление и управление жестами постоянно совершенствуется и все больше и больше походит на общение с человеком. Прогресс очевиден. Но цель, которую преследуют компании всегда одна и очень простая – не сделать интерфейс более понятным и доступным, а избавиться от него совсем. И это очень интересно.

Над этими вопросами работают в Ideo, Google, Apple. Примечательны и дизайнерские мысли, те же Dunne & Raby с их проектом Robots 8-летней давности. Примечательно, что за гигантское с точки зрения UX/UI отрасли время их проект не потерял своей актуальности. Почему? Потому как он базируется не на технологиях, а на антропоцентричности дизайна. Но тех основах человеческого общения, которые всегда останутся неизменными. Вспомните Джонотана Айва и iMac с простой идеей, на которую было потрачено много усилий и средств – если индикатор не работает, то его не должно быть видно. И посмотрите на их клавиатуры – это действительно так. Но это – промышленный дизайн или дизайн продуктов, связанных с цифровой средой. Поисковый робот Dunne & Rabby выглядит как кусок трубы или уголок (на картинке). Надо взять его в руки и заглянуть "в глаза" для того, чтобы спросить о чем-то конфиденциальном, авторизоваться и получить ответ. Это - взаимодействие без интерфейса. И это не будущее – так материализуются многие виртуальные сервисы (кнопка Tide от Amazon), в эту сторону пойдут и digital-инструменты.

Специалисты по UX/UI, дизайнеры сайтов и мобильных приложений работают над упрощением и "интуитивно–понятными" интерфейсами работы со своими сервисами. Но это работа, которая полезна лишь наполовину. Потому как они оптимизируют интерфейсы. А сейчас настает время, когда с ними надо просто-напросто бороться. Т.е. устранять при помощи доступных технологий те фрагменты поведения потребителей, которые не свойственны для человека в его общении. И здесь мы возвращаемся в реальность. Процесс покупки в интернет-магазине не должен будет отличаться от процесса покупки в офф-лайн. Ты приходишь, говоришь что тебе нужно, обсуждаешь и покупаешь. Звучит утопично? Но ведь есть примеры, максимально близко подходящии к такой модели – тот же Magic есть ни что иное, как попытка удалить интерфейс из взаимодействия между человеком и консьерж-сервисом, предельно автоматизировав его. И это – будущее. Оно в конкуренции не за лучший интерфейс, а за его полное отсутствие. Как бы дико это не звучало.

Вот и получается, что Less is more – действует не только в объектной, но и в цифровой среде. Лучший интерфейс – это полное его отсутствие.

У обоих процессов есть недостатки. Один сложный, другой - необъективный. Симбиоз способен устранить оба.
Совершенно согласен! Для меня необходимость с кем-то говорить - это и есть интерфейс, причем сложный, с непредсказуемым ответом и зачастую слишком большим количеством вариантов на пустом месте.

Надать на кнопку для большинства задач значительно проще и совершенно точно быстрее.
Да, но таких штук уже много. Пусть пока они не могут купить билет в театр, но это дело времени.
Штука в том, что эта штука от amazon. И я думаю, что они на самом деле будут собирать информацию о запросах, чтобы потом вовремя предлагать те или иные товары или услуги. И на самом деле это немного пугает - когда алгоритм исходя из собранной информации определяет какие товары окажутся в поле внимания, а какие - нет.

ALWAYS GETTING SMARTER
Echo's brain is in the cloud, running on Amazon Web Services so it continually learns and adds more functionality over time. The more you use Echo, the more it adapts to your speech patterns, vocabulary, and personal preferences.

...and personal preferences...

Такой добрый кремниевый корпоративный Большой Братишка в доме.


Edited at 2015-05-03 09:50 am (UTC)
Я думаю, что первые попытки сформулировать эту проблему были предприняты еще Чапеком почти 100 лет назад, с возникновением самого понятия "роботы". Вопрос в другом – была ли возможность сделать нечто подобное. Сейчас мы близки к ней.
И «голосовой интерфейс» — это тоже интерфейс, а не «отсутствие интерфейса».
И я навскидку могу назвать десяток случаев, когда он будет в разы медленнее и неудобнее других видов интерфейса.
Сергей, что еще можно почитать на эту тему?
фильм Her
Между прочим, в конце упомянутого фильма Her искусственно-интеллектуальный партнер главного героя самоликвидируется - этого не случилось бы при использовании традиционного интерфейса :)