Создание сайтов: чем дороже, тем лучше

В неожиданно резонансном, но совершенно ламерском с моей точки зрения посте про SMM (http://slavinsky.livejournal.com/323192.html), я писал о том, что доступность инструментов интернет–маркетинга сыграла с ними злую шутку. Все потому, что к несерьезному отношению к Интернет в целом добавилась еще и дешевизна размещения – и получилось весьма неэффективно. Но и спрос не велик, дешево же.

И эту тему можно продолжить, расширив еще и на создание сайтов. Почему одна компания с готовностью выкладывает 1-2 миллиона, а другая (со схожим оборотом) не хочет тратить и двести тысяч на сайт в сети? Здесь все понятно – одни верят в возможности роста через сеть, другие нет. И это не вопрос денег, это вопрос ценности. И пока ценность Интернет – низкая, то и вкладывать в сеть "по чуть-чуть", давая возможность прокормиться маленьким агентствам - выглядит вполне разумно.

Но не кажется ли вам абсурдным умозаключение "пока ценность Интернет – низкая"? Основной канал обмена мнениями, формирования репутации, поиска информации и кадров, взаимодействия с клиентами – может ли он иметь низкую ценность?

Если раньше мы пытались адаптировать Интернет под собственные нужды, то сейчас ситуация изменилась – и бизнес надо адаптировать под требования сети, чтобы не остаться за пределами рынка.

"Сделать страничку в сети" – это мотив для работы с гигантским количеством мелких агентств, предлагающих услуги по дизайну без дизайнеров, прочитавших пару статей и натаскавших красивых скриптов из Codrops. Они решают простую проблему – дают возможность сказать знакомым и клиентам – "у нас есть сайт". Это сродни вывеске "мы открылись". Мотивация схожа, с той, которая вынуждает нас принимать витамины: ну извините, раньше не было, теперь есть, теперь будет все хорошо. Не будет. Потому как чем меньше (ресурсов) мы тратим на какой-то бизнес–процесс, тем слабее им интересуемся. Если вы инвестировали в сеть один, два, три, пять миллионов рублей – вы будете внимательно следить за тем, как эти вложения влияют на результат деятельности. А выбирая между сайтом и новым столом руководителя – не будете.

А ведь напрасно. В этом, конечно, нет прямой зависимости, но обратите внимание как компании–лидеры рынка, бережно относятся к своему присутствию в сети. Потому как сеть – это место, где денно и нощно обитают клиенты компании, ее будущие сотрудники, ее контрагенты. Интернет–присутствие – это не только продажи. Это весьма многогранный и многополезный канал, решающий задачи и влияющий практически на каждый бизнес–процесс. Незримо, опосредованно, но влияющий. Составить мнение о компании, посетив сайт, может любой: потребитель, соискатель, соинвестор... Точно так же, они могут увидеть на сколько компания соответствует тому, что декларирует на собственном сайте – уже через социальные сети. (И на этом, кстати, сыпятся многие, рассказывая о клиенто-ориентированности в миссии и игнорируя клиентов на своей странице в социальной сети – зайдите и сравните).

Т.е. мы имеем в руках мощные инструменты, основная проблема низкой эффективности которых – это недоинвестированность. И дело не только в недостаточном функционале и usability самих сайтов, плохих текстах, прошедших через руки SEO-оптимизатора, но не прошедших через редактора, плохих фото или их отсутствии вообще... Это все следствие. А причина в том, что вход слишком дёшев. Заплатив столько, сколько стоит рабочий инструмент, мы будем иначе относиться к тому, как он функционирует. Но и эффекта в этом случае надо ожидать не как от черенка, а как ото всей лопаты. Т.е. его надо сначала спрогнозировать, потом понять количество необходимых инструментов и периодичность их использования, понять то, что недопустимо вообще....

Т.е. просто сайт – это явно недостаточно. И я сейчас не о том, что "отвязывать" сайт от инструментов интернет–маркетинга сейчас просто невозможно. Я о другом, о том, что сайт – это не только продукт и его описание, сопроводительная документация. Если сайт – это инструмент, то должны быть еще и инструкции по его использованию.  Такие же, как и сопроводительные документы к фирменному стилю, регламентирующие как правильно работать с сайтом. Только ориентироваться надо здесь не только на технические, но и временные параметры. Не просто что допустимо или нет (например, оставлять продукт без картинки), но и как часто требуется, например, обновлять информацию. И здесь мы стираем грань между сайтом и другими маркетинговыми инструментами. Не только интернет–,  но и оффлайн–маркетинга. Если вы знаете периодичность выхода новинок, то какое внимание к ним нам необходимо привлечь? Может быть это наша фишка – все время обновляться – и тогда мы с этого и начинаем рассказ о компании, демонстрируя до отказа набитый timeline. А может это происходит раз в 10 лет? Что тогда?

Это же вполне логично, подходить к проектированию сайта, начиная с его целей и задач. Но формулируются эти цели и задачи... правильно, в рамках стратегии. И так, потихоньку вытягивая одно за другим, мы начинаем превращать сайт компании в рабочий инструмент. Но когда это возможно? Ответ очень просто: когда сайт стоит дорого. Вывод, может быть, совершенно иррациональный – но весь опыт именно об этом.

В попытке разобраться, как формируется стоимость "дорогого" проекта, мы начинаем копать дальше и дальше, в конце концов доходя до точек соприкосновения необходимой глубины. Считающий деньги бизнес не будет отдавать их "просто за дизайн", да и сам дизайн при "стратегическом" подходе будет восприниматься совершенно иначе – это не поиск формы, а работа с содержанием. И суть, и смысл – они не в цене, а в ценности. Но раз уж клиент не видит ценности, то привлечь к ней внимание можно как раз через цену. Через очевидную для здравомыслящего человека реакцию: вопрос "почему у них Х, а у вас ХХХ?". И это та редкая ситуация, когда от увеличения стоимости проекта выиграют все: агентство сделает классную работу, клиент не просто потратит деньги, а получит действующий и очень мощный инструмент, который вынужден будет привыкать использовать – деньги, вложенные в проект, надо возвращать.

Единственное, что омрачает ситуацию, это риск получить "просто красивый сайт" за весьма большие деньги. Но такой риск есть всегда и везде. Именно поэтому к созданию сайта своей компании надо готовиться. Впрочем, как и ко всем другим действиям. Обладание минимальным пониманием инструментов интернет-маркетинга существенно упростит решение этой задачи.

Хорошая статья. Есть еще момент - когда заказчик хочет, чтобы "сайт продавал", но при этом не готов совершенно обеспечивать технические возможности - т.е., платить за интеграцию со своей базой, за ежемесячное техобслуживание и доработки сайта, не работает правильно со статистикой, отслеживая узкие места сайта и т.д.

Вы еще упустили нюанс, что интернет очень изменчив. Сайт позапрошлогоднего "дорогого исполнения" хуже, чем сегодняшний, но попроще.
Тут мы приходим к тому, что сайт создавать - это процесс, а не результат. Поэтому инвесировать регулярно, но понемногу, зачастую эффективней, чем много и сразу.


Опять же при таком подходе проще "выкинуть и начать с чистого листа".

Совершенно согласен. Поэтому итерационный подход мне лично нравится больше. Хотя он очень неудобен с точки зрения клиента. Здесь должна быть золотая середина.
Здравствуйте, я как-то не совсем поняла фразу "usability самих сайтов, плохих текстах, прошедших через руки SEO-оптимизатора, но не прошедших через редактора, плохих фото или их отсутствии вообще..."

если клиент приходит на оптимизацию со своим сайтом или делает сайт у агентства с перспективой оптимизации и продвижения, то сео оптимизатор НЕ пропустит плохой текст на сайт, плохие фотографии и тд. это какой-то плохой сео менеджер получается :)

Задача сео оптимизатора не только прописать мета тэги и заказать тексты с нужными ключевиками и определить посадочные страницы, но и отвечать за то, как тексты будут выглядеть на странице. А это уже сотрудничество с дизанйером и веб программистом. Полотно текста никому не интересно читать и поэтому сео оптимизатор решает, надо ли добавить инфографику, дает задачу дизайнеру. Если в штате или на подряде работает хороший копирайтер, то редактор не нужен. Редактор, разбирающийся в сео? я таких не видела)))

тоже самое и про юзабилити сайта. сайт может быть красивым, но не понятен пользователю и это тоже работа сео оптимизатора: со своей помощью ли или с помощью веб аналитика определить сильные и слабые стороны дизайна, какие кнопки не "работают" и опять поставить задачу дизайнеру по доработке дизайна.

тоже самое и про плохие фотографии. если клиент не может предоставить качественный материал на сайт, то часть ответственности сео оптимизатор с себя снимает (за продвижение)

Простите за много букв, но я, как сео оптимизатор не смогла промолчать.))
Вы, видимо, исключение. "Полотно текста" – это же болезнь сайтов в нижнем ценовом сегменте :-)
зачастую (по моему скромному опыту) куча проектов единственной стратегией имеет "давай замутим, должно взлететь"
Какой сайт получится при такой стратегии? "не хуже, чем у конкурентов".
А чье мнение решающее при разработке дизайна? Правильно, директора...
И сколько бы денег не вложили при этом - толку мало.
К сожалению, очень часто для заказчика бывает именно так: "Единственное, что омрачает ситуацию, это риск получить "просто красивый сайт" за весьма большие деньги."
Конечно, во многом, глобально во многом, результат зависит от заказчика, его подхода, стратегии. мотивации, etc..тут трудно не согласиться с Вашими мыслями и описанным подходом. Но...где проходит эта грань между дорого и дешево? И, вот если мой сайт будет стоить 750 тыс.рупий , я буду к нему больше, как к инструменту маркетинга относиться, чем к сайту, сделанному за 450 тыс.? )) Разумеется, нет.
Опять таки соглашусь, что если стоимость оправдана количеством и качеством (имиджем web-студии, наличием портфолио, отзывом партнеров) работы, то да, за это и платишь, если точно понимаешь, что тебе надо и что получаешь. Но, далеко не факт, что, например, бренд wed-студии будет гарантировать это качество. Или наличие дизайнера в штате, или 5 дизайнеров. Конечно, для первого выбора партнера, можно и нужно опираться и на такие характеристики. Но, таких компаний много, а цены на работы разбросаны таким веером, что возникает вопрос, а почему.
Вот например, сегодняшняя актуальная ситуация. Я хочу сделать сайт для одного проектов в нашей компании (B2B) и ищу адекватного подрядчика. Изначально отсеяв шняжные предложения а-ля "корпоративный сайт за 19 900 рублей", отмониторив рынок, рассмотрев отзывы, рекомендации и портфолио, рейтинги и т.п., по одинаковому одинаковому ТЗ, я имею разброс цен от 600 тыров (у рейтинговых, не знаю как назвать такие компании) до 95 т. В промежутке - ряд компаний предлагает кто 300 т., кто 200 т., и это все при вполне себе положительном их восприятии, наличии дизайнеров (судя по портфолио) приличного уровня. И я делаю, возможно, поверхностный вывод, что в данном случае, стоимость зависит не от количества и не от качества работы, а от того, кто сколько хочет заработать, что, собственно, нормально. Но в данном случае, будет ли для меня как-то больше полезен сайт, сделанный за 600, чем за 300? Возможно да, я получу что-то такое, консалтинг, обучение, "более" эффективный дизайн, контент. какую-то отладку сайта и т.п., чего нет в дешевых предложениях, и чего я, как заказчик пока не знаю и не предполагаю. А если речь зайдет о сайте за 400 т. и за 200 т.? Действительно, важно же получить отдачу на вложенные деньги, вполне себе монетизированную.
Спасибо, что написали об этой проблеме. Я её часто обсуждаю с коллегами из веб-индустрии, но редко выношу в блог, хотя она насущная.

Основная проблема (но уже не клиентов, а самих студий) в том, что они не в состоянии объяснить ценовую политику. Они оперируют совершенно прозрачными и понятными принципами собственной работы. Но если у тебя к сайту - 200 страниц сопроводительной документации и работает над ним 100 человек, включая корректора и типографа, занимающихся документооборотом – это не повод платить за сайт 15 млн. рублей. (Утрирую, конечно). Потому как ценности в этом нет никакой. Это то, что я называю "процессным" подходом – где цена предложения формируется не через понятный результат, а через долгий процесс. Но в чем отличие длинного процесса (и 600 т.р.) от короткого (200 т.р.) – объяснить мало кто может. Подчеркиваю, объяснить не с позиции процесса, а с позиции получаемого результата.
Скажите, а как вы относитесь к таким вот дополнительным услугам, надстройкам над разработкой сайта? Пример http://sailweb.ru/support-new - поддержка сайта на этапе создания.
Спасибо!

Edited at 2015-02-16 01:47 pm (UTC)
Я пока нашел только диссонанс формы и содержания. Нельзя предлагать такую услугу, используя подходы к веб-дизайну 20-летней давности.
Вот да. И, если бы, я, как заказчик понимал процесс с точки зрения результата, то, вопрос с ценой был прозрачным.
Но, проблема, конечно, еще и в самих заказчиках. Может быть, даже, от них и зависит само формирование культуры потребления таких услуг, если можно так сказать. Например, в ряде личных проектов в партнерстве с собственниками бизнеса (в большей части малого), решается вопрос с сайтом. Какие наиболее частые высказывания? "хочу, чтобы был красивый", "хочу, чтобы был как этот", "хочу. чтобы вот здесь картинка выезжала, а здесь птичка была" и т.п. и т.д. Добиться понимания оч трудно, или вообще нереально. можно до хрипоты разругаться, люди зафигачат деньги, а толку ноль. Какое там ТЗ-МЗ, стратегия-матегия. А потом - вот мне сайт сделали, ничего не работает, не продается, или совсем край, когда друзьям не понравится ))). А подрядчики просто отрабатывают под потребность. Ну не хочет заказчик думать, ну и сделали покрасивее, тут вензель золотой, а тут фото покруче. Потому что объяснять, учить и рассказывать - оказывается себе дороже. Это вообще не часто, когда возникает союз адекватного заказчика и толкового заказчика))
Я в этом отношении очень не люблю списывать проблемы на заказчиков. Только напишу про это отдельный пост. Если коротко – то формулировка "заказчик–дурак" очень расслабляет. И в этом одна из причин :-)
В нижнем ценовом диапазоне (менее 2-3 млн. за сайт) конкуренция еще очень жесткая.
Вы с нижним диапазоном ошибаетесь на два порядка :-)
Мы веб-студия!
Мы можем разработать профессиональный веб-сайт под ключ, по низким ценам!