Читайте книги правильно

После выступления на Digitale шире всего разошлась мысль о том, что необходимо читать книги. Именно в них содержатся знания, которые вами усваиваются. Не конференции, семинары, вебинары и видеоматериалы. Не интерактивные лонгриды, а книги. Я бы даже добавил, что книги печатные. И вот почему:

Не удивителен тот факт, что чем дешевле нам досталось какое либо благо, тем легкомысленнее мы к нему относимся. Easy come, easy go. Это справедливо и для получаемой информации. Посмотреть видео – легче всего. Поэтому у любых видеоматериалов, размещенных в сети – самая низкая отдача. Так же и любые комиксы и инфорграфика, упрощающие процесс обучения: с одной стороны при помощи дизайна можно наглядно объяснить и показать сложные вещи. С другой стороны – если схемы рисуешь не ты сам, ты к ним не относишься серьезно (привет Остервальдеру). Это хороший старт, но это правильнее назвать не получением навыков и знаний, а первым шагом этого процесса – избавлением от полной неизвестности в данном вопросе.

Точно так же прослушивание любых выступлений в любом виде: это простой способ понять, на сколько тебе интересен данный вопрос и как глубоко ты в нем разбираешься сам. Но никак не способ получить новые знания, вырастить собственную компетентность.

Суть очень проста. Чтобы успешно пользоваться, важны не сами полученные знания, а ваше отношение к полученным знаниям. И чем сложнее эти знания достались (как и любые другие блага), чем больше ресурсов мы потратили на их получение, тем важнее они стант для нас. А что может быть сложнее покупки и чтения книги самостоятельно? Да еще и с работой над ней (почему именно печатная версия). Забудьте про бережное обращение с книгой: писать на полях, подчеркивать, обовдить, выделять любым способм клюевые моменты крайне полезно. Это и есть работа по получению знаний, которая и формирует ваше отношение к ним. Вовлечь себя не просто в чтение, а в анализ прочитанного – лучший способ получить новые знания, которые потом можно будет применить на практике.

И именно поэтому я не верю в тех, кто читает по 2-3 книги в неделю. Либо эти люди не верно выбирают себе литературу для чтения, либо не верно ее читают. На мой взгляд "правильную" книгу надо читать недели две: одна неделя на само чтение, вторая – на осмысление и переосмысление написанного. Конечно, если это не те книги, где содержится лишь одна ценная мысль, размазанная на 150-200 страниц. Но даже на их осмысление должно уходить время.

Помните, самом тезисе "я много читаю" никакой ценности нет. Много читать – это глупость, потому как под "много" чаще всего понимается "всё подряд". Читать надо избирательно, но самое важное – читать надо так, чтобы оставалось время на обдумывание прочитанного и время на то, чтобы пропустить эту новую информацию через себя, применить к себе, своему бизнесу, своим отношениям.
Где-то я уже это читал)))
//Чтобы успешно пользоваться, важны не сами полученные знания, а ваше отношение к полученным знаниям.//

"Сами по себе вещи не важны, важнее - наше отношение к ним". ("Гамлет", У. Шекспир)
Re: Где-то я уже это читал)))
Вычеркиваю первый пункт из планов на 2015 год: "Замахнуться на Шекспира"
Re: Где-то я уже это читал)))
:) :) а зачем он нужен, этот Шекспир, если - //Много читать – это глупость, потому как под "много" чаще всего понимается "всё подряд". //

:) :)
я никогда не читал "Война и мир" Толстого, как мне с этим жить?
чем дешевле нам досталось какое либо благо, тем легкомысленнее мы к нему относимся. Easy come, easy go. Это справедливо и для получаемой информации.

вот я согласен 100%.

посмотрел, что те книги, которые я скачал - лежат нечитанными, а те что купил -читаются. теперь покупаю. а когда денежку отдал- не прочестьт -это уже убыток прямой ! ;))

Помните, самом тезисе "я много читаю" никакой ценности нет. Много читать – это глупость, потому как под "много" чаще всего понимается "всё подряд". Читать надо избирательно.

приятно, когда кто-то думает ту же мысль, что не получилось сформулировать самому.
Сергей, вы, по сути, сжато выразили идею Мортимера Адлера. Однако, хочу заметить, что услоявшееся представление о действительной пользе от "усвоения" книги не противоречит утверждению, что можно при том же качестве усвоения читать больше 1 книги в неделю.

Дело в том, что мы привыкли к линейному потреблению информации, что плохо согласуется с контекстуальным запоминанием. Книга гораздо лучше усваивается при другой технике чтения - радиальной - от общего к частному. Это описано еще Тони Бьюзеном.

И при такой технике чтения можно с высоким качеством читать 2-3 книги в неделю.
В книгах важен не факт скорости чтения, а факт "проживания" мысли. Усвоить (запомнить) – это одно. Применить к себе – совсем другое. И здесь важна не техника, а время. Потому как через неделю от книги в воспоминаниях может не остаться ничего вообще или остаться одна мысль, которой и будет измеряться польза.
Под "усвоить" я и имел ввиду "прожить".

Большинство книг несет в себе целостную мысль. Если сократить время на "загрузку" смысла, который вложил автор в книгу,в наше сознание, то качество нашего восприятия окажется выше. Просто за счёт того, как работает память.

Лучшее восприятие означает менее длительное и более простое "проживание".

Если, конечно, под проживанием не имеется ввиду сопоставление с новыми опытами в жизни. В таком ключе работа с книгой может (и должна) продолжаться всю жизнь.

Я могу предположить, что иногда в нас слишком силен традиционный взгляд на работу с книгой и не всегда оправданный пиетет перед ней.

Конечно, все это имеет силу, только если книга имеет иерархическую структуру.

Если книга её не имеет, как, например, "Книга для героев" прекрасного Владимира Тарасова или, если речь идет о художественной книге, приходится признать, что высокая скорость чтения только во вред.

Edited at 2015-01-07 09:23 pm (UTC)
Николай, а что мешает выбирать книги для чтения и вместо трех книг с условной полезностью и одной мыслью внимательно прочитать одну, в которой мыслей много и которая является первоисточником? Ведь ни для кого не секрет, что написание книг резко упростилось: берешь одну мысль, притягиваешь к ней аргументы и развиваешь ее на протяжении всей книги. Примеров масса. Но на такие книги времени жалко – вне зависимости от того, сколько его затрачиваешь. Потому как они несут поверхностные и сомнительные знания, следствия без причин...

Количество должно переходить в качество. И есть два разных способа: прочитать десять книг с одной мыслью или одну книгу с десятью. Второй сложнее, потому как надо искать правильные книги. Но и эффективнее – вы потратите меньше времени и приобретете более глубокие знания.

Собственно, об этом и пост.
Сергей! Давайте уже идти далее и впрямую объяснять всем, что платить за все, что нам достается либо просто падает в руки, причем платить по максимуму - это очень правильно!

Платить за книги и вообще за уроки. За внимание и время. За науку и опыт. За услуги и за товары. За эмоции и впечатления...

Когда начинаешь платить по полной, понимаешь, насколько все становится более ценным, более важным и стоящим :)
«Посмотреть видео – легче всего. Поэтому у любых видеоматериалов, размещенных в сети – самая низкая отдача».
Хотелось бы уточнить: видео легче посмотреть не столько потому что оно бесплатно, а потому что при потреблении видеоконтента не задействованы определённые функции мозга. Те самые, которые активны в ходе прочтения печатного текста и отвечают за самостоятельный логический синтез "картинки" в мозгу читающего, возникающей на основе прочитанного.
На знании этого механизма восприятия видео мозгом человека построена вся система промывания мозга, включая маркетинг и рекламу потребительских товаров: сделай потребителя прежде всего потребителем видеоконтента, и можешь властвовать над его предпочтениями и потребностями.
Разве сейчас нам кто-нибудь предлагает ЧИТАТЬ рекламные буклеты? Пусть и бесплатные?
Книги просто готовятся гораздо тщательнее большим коллективом людей, потому качество у них выше. Особенно, выше чем у устной презентации.

Также скорость чтения ограничивает объём получаемой информации. Ещё, она варьируется в зависимости от потребности восприятия. Я уж не говорю о просмотре назад и чтении одного места много раз.

Хорошие видеолекции (а для некоторых тем и просто аудиолекции), подготовленные не выступальщиками, а опытными преподавателями, ничем не уступают книгам. Другое дело, что делать это могут ещё меньше людей, чем тех, кто пишет хорошие книги.

Edited at 2015-01-08 12:16 am (UTC)
Сделать хорошее видео - очень дорогая штука... Грамотно текст написать, сценарий сделать, свет выставить, минимум две камеры, минимум два голоса, мастерство лектора, монтаж, звук и т.д. - это серьезных денег стоит. Да и просто специалистов в стране крайне мало и они при деле все.

Книги и статьи писать проще и дешевле... :)
"Видеолекции". На той же coursera есть примеры мастерства лектора. Плюс вживую есть ещё вопросы из аудитории. Книгу не спросишь.
Согласен – вопрос лишь в том, на сколько долго информация из видеолекций запоминается
Вопрос в том, ведут ли учащиеся конспект.
Спасибо за доклад! Один из лучших и полезных на конференции. Идеально - делать интеллект-карты на книги и так их хранить.
Сергей, не сочти за спам, я пропагандирую чтение книг при изучении иностранных языков. По крайней мере начинал с этого. Но это не печатные книги, а программные, со звуковым сопровождением и подстрочным переводом. Мне кажется эффект от книг больше (чем от коротких топиков, малюсеньких роликов и т.д.) , потому что ты сильнее погружаешься в сюжет и сопереживаешь героям.
Вот пример такой подачи. Что скажешь?
http://booktitres.com/books/english/great-expectations/heading/ch-1-1/