Сергей Славинский (slavinsky) wrote,
Сергей Славинский
slavinsky

Про стоимость сайтов

Это не анализ и не рекомендации, а скорее вопрос. Поэтому очень бы хотелось получить ваше видение по нему. Сразу хочу сказать, что хочется откинуть крайности: сайт-визитку парикмахера и, например, новостной портал или прайс-чекера. Я скорее про утилитарное решение, которое нужно бизнесу вне зависимости от его размеров для успешной конкуренции в рамках своей отрасли.

Я понимаю, что само предложение "а давайте создадим сайт" звучит уже немного несвоевременно. Сам сайт из фронт-офиса в большинстве случаев превратился либо в бек-офис, либо в склад – вся "промо-нагрузка" перемещается в социальные сети. Куда удобнее не вылезая из социальной среды получить fast look – коротко охватить компанию взглядом. Чаще это, конечно, "доска почета" – что и не удивительно. Сам же сайт стал источником не основной, а дополнительной информации – если мы, конечно, говорим о потребительском сегменте. Хотя и на рынке продуктов b2b тенденции схожи (здесь хотелось бы ваших уточнений). Т.о. рассматривать сайт как выделенный инструмент на мой взгляд не совсем актуально. Не новость, конечно. Но при этом чаще всего и продавцы услуг и покупатели делают основной акцент именно на сайтах, обращаясь не к "стратегам", а к "девелоперам".

Второй неоднозначный для меня момент – это большое количество появляющихся конструкторов сайтов: Squarespace, Vibe и многие другие предлагают профессионально сделанные оболочки, работающие как в стационарной, так и в мобильной среде и интегрированные с социальными сервисами за 10-20 долларов в месяц. Решения есть очень разные по функционалу и их количество и качество только растет. Такое решение очень выгодно по сравнению с созданием standalone-решения, потому как не привязывает вас: вы вольны сменить дизайн и изменить функционал в пару кликов, а не заказывая обновление или дополнительные модули у разработчиков. Конечно, остается вопрос интеграции со складом и логистикой (если мы говорим о сервисе с продажей и доставкой, коих все больше и больше), но и эти вопросы решатся в ближайшем будущем. Все больше ERP- и CRM- систем обзаводятся онлайн-модулями. Хотя здесь тоже не вижу четкой картинки, хотя тренд понятен. Что мешает производителю, например, систем управления рестораном, создать свой собственный конструктор, глубоко интегрированный в систему? Это разом и без особых усилий откусит, например, несетевых клиентов у веб-девелоперов, специализирующихся на общепите. И добавит плюсов самой системе. И так же - в любой отрасли. Может и фантастика, но лишь пока. Все думают над увелечением ценности предложения. Ведь даже для банковской сферы существуют готовые решения. Для рынка же это означет одно – снижение стоимости работ.

Третий момент – это контент. В смеси с трендом на less is more в веб-дизайне, именно производство контента становится самым важным в экспансии компании в сети. Совершенно не важно, как выглядит сайт. Совершенно не важно, на сколько он удобен – если на нем содержится уникальный контент, значит он будет востребован. Именно поэтому появляются компании, не создающие продукты, а создающие "удобства" доступа. Самый яркий пример – банковская отрасль. Платежные системы и системы эквайринга, Rocket Bank в России, Movenbank, Mint и Simple в США – это все "банковские косяки", связанные с зашоренностью отрасли. Худшие маркетологи выбирают банки – это правда. Поэтому и возникают лазейки, где добавленная стоимость содержится не в самой услуге, а в гуманизации её интерфейса. (Смотрим, что получится у "Альфа" - они явно стараются в этом направлении). Но возвращаясь к контенту – есть простое правило: прежде чем лезть в сеть, подумай, чем полезным ты будешь регулярно снабжать ее пользователей. Сам факт создания сайта очень схож с вывешиванием плаката "Мы открылись!". Охуенчик, простите. В чем ценность этого сообщения даже для тех, кто испытывает потребность? Нет, такие плакаты вывешивают сами для себя. Как и "просто сайт".

Вот и получается, если сложить все эти три сомнения (а наверняка их может быть и больше), что ценность сайта состоит из весьма неоднозначных и сложных для оценки элементов:
– необходимости вообще (может хватит группы вКонтакте?),
– необходимости исключительно своего (может шаблонное решение за 10уе?)
– лишнего гемороя в виде постоянной генерации контента...

Т.е. по факту в большинстве случаев компаниям, которые пытаются оптимизировать свое присутствие в сети, нужен не товар, а услуга. Т.е. это не автомобиль, который покупается раз в три-пять лет и обслуживается, но стоимость обслуживания мизерна по сравнению со стоимостью самого автомобиля. Это скорее аналог услуг связи (прямой, кстати): тебе ставят "коробку" за условные деньги и далее ты ежемесячно пользуешься услугами интернет или кабельного телевидения. Так сколько же должен стоить сайт при таких условиях?

Я уже давно говорил о процессе миграции от веб-девелопмента и "интернет-маркетинга" в сторону контент-провайдеров. Пока и те и другие компании очень далеки от нужд клиента, потому как одни предлагают молоток, а другие – разнообразные гвозди. Клиент, который ни разу не пользовался ни тем, ни другим – будет слегка обескуражен. Он, конечно, представляет, как этим всем пользоваться, но какой гвоздь надо забивать в деревянную, а какой в кирпичную стену? На этот вопрос ответ никто не даст. Проверено собственным опытом. В безуспешной попытке найти партнеров среди "интернет-маркетологов" мы пока для одного из проектов отложили запуск коммуникаций в сети и бюджет в 12 млн. рублей. Возможно, это просто слишком маленькая сумма, чтобы заинтересовать агентства. Либо задача была слишком сложной и стратегической, хотя именно в подобных решениях нуждается большинство заказчиков.

В общем, есть над чем подумать. И буду очень признателен, если вы поможете разобраться в данном вопросе. Призываются к обсуждению как агентства, так и клиенты агентств :-)

Tags: бизнес, веб-дизайн, маркетинг
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 62 comments