Сергей Славинский (slavinsky) wrote,
Сергей Славинский
slavinsky

Category:

Групповой забег или эстафета? Про рабочие группы

Очень часто компании, даже небольшие, уделяют время коллективной работе. Фотографии процессов обычно состоят из определенного количества участников, обсуждающих какие-то варианты решений. Да, действительно, эффектнее всего визуализация процесса разработки будет выглядеть как комната, колееная тысячами эскизов (естественно, с заваленным бумагами столом по середине) и огромным количеством людей, тыкающим в различные места этой комнаты пальцем с задумчивым видом. Или просто глупо улыбаясь. Но одно дело постановочная съемка, другое – процесс.

Я против таких процессов. По мне – рабочая группа хороша для принятия решений на стороне клиента. Но для создания продукта – это скорее плохо. Четкое попарное распределение процессов куда более эффективно. Если говорить о наших проектах, то это движения итерационные (мы двигаемся по спирали, охватывая все объекты разработки и их детализируя по мере развития процесса), но не "групповой забег", а "эстафета". И здесь на мой взгляд заложен ряд очень важных преимуществ.

Чем больше рабочая группа, тем компромисснее решение. В этом есть свой резон: не зря Стив Джобс не формировал команд численностью более 3-х человек. Но учитывая, что у нас не такой сложный продукт, в группе, которая "двигает" проект достаточно двух: сначала маркетинговой связки (поставщики информации для анализа – не в счет), потом связки маркетолог-концептуальный дизайнер, и далее по нисходящей до, например, типографа. Это соответствует и принципам "фокусировки", когда каждый специалист финализирует работу предыдущего, а не работает параллельно с ним, позже собирая готовое решение из готовых модулей, но самое главное в другом.

Фактически, каждый специалист работает не в команде, а абсолютно самостоятельно. У него есть исходные данные и право отойти от их принятой трактовки, аргументировав свое решение. Фактически, это полная свобода действий в рамках проекта, где "творческий", "креативный" или "арт" - директоры не ограничивают или направляют действия, например, дизайнера в силу их отсутствия. Ведь задача директора – выбрать направление и согласовать параллельную работу нескольких специалистов, чтобы не получить на выходе Франкенштейна. При вышеозначенном подходе таких рисков нет. Дизайнера–концептуалиста можно, конечно, назвать таким директором... Но ведь он не управляет, а сидит за компьютером или над листом бумаги и исследует, моделирует, ищет решения... Директор этими вопросами не занимается, если он не номинальный.

Что получается в итоге? Не сбалансированное решение (т.е. компромиссное), а максимально эффективное. Потому как в нем задействован полностью потенциал каждого участника проекта. Никто не идет на уступки воимя общей идеи, никто не пытается смешивать собственные представления с профессиональными... Возможно, такая изоляция кажется странной и совсем не креативной, да еще и затягивающей время работы. Но на практике получается, что это не так. Ведь на свои вопросы найти ответы можно значительно быстрее, чем на чужие. Даже внутри хорошо знакомой рабочей группы.
Tags: бизнес, брендинг, дизайн, маркетинг
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments