Как не стать маркетинговой дурой

Основная проблема маркетологов в том, что они изучают маркетинг. Парадосксально, но факт. Чем меньше знаний маркетинговых и больше знаний из менеджмента, психологии, дизайна, технологии и прикладных дисциплин, тем глубже и полезнее их познания. Вот пример, который приводит один из друзей, авторов ЖЖ – заветы Питера Друкера. Они, безусловно, являются советами по менеджменту, но взяв их на вооружение, можно выстроить в том числе и маркетинг, принципиально отличный от конкурентов.

Я вообще считаю, что для маркетингового образования Друкер будет куда полезнее, чем цитирующий его Котлер. И таких авторов можно найти в каждой из дисциплин: начиная от исследований и психологии и заканчивая системой сбалансированных показателей Нортона и Каплана (так же являющихся, как я понимаю, не авторами, а лишь развивающими идеи).

Но маркетологи предпочитают других авторов. Траута в базе и различных "маркетинг-гуру", делящихся собственными впечатлениями – в развитии. Именно поэтому маркетологи не моут представить маркетинг и брендинг без позиционирования, целевой аудитории и "эмоционирования". Потому как путь получения информации ими – очень однобок. Как, впрочем, и сам маркетинг-брендинг.

Получается, что рецепт для получения образования и самообразования в маркетинге – очень прост. Учитывая то, что маркетинг как предмет для обучения очень синтетичен, а теория отсутствует в принципе, самым эффективным способом обучения будет препарирование того же основного труда Котлера и изучение не его книги, а его источников. Непрофильных с точки зрения маркетинга трудов и учебников.

Тогда и только тогда картинка станет целостной. Потому как маркетинг – это не отдельная функция, а система взаимоотношений. И если деньги – это кровь бизнеса, то маркетинг – это его нервная система. Не система питания, а система связи.

Поняв это можно навсегда избавить себя от общества тупых пышногрудых девиц в майках с надписью "я маркетолог, я не хочу ничего решать, я хочу бюджет". В профессиональной среде, разумеется. (Это такая связка текста с названием)
Какой текст хороший))
Значит, я правильно сделала, что начала с Друкера (ну и Котлера тоже чуть-чуть) )
Как-то мне показалось правильным сначала с базой разобраться, с фундаментом, если можно так выразиться.

И даже пышногрудость не помешала ))
Можно не сначала, но разобраться надо. Здесь главное понять, что сам маркетинг – это некая нарезка, дайджест, такой вот "управленческий глянец" во всем...
ну не совсем сначала, так то уже шестой год в бизнесе.
Я имею ввиду, с теорией решила разобраться - начала с Друкера, чтобы основательно.
В общем, спасибо )
Это самое верное начало. Друкер и Минцберг вместо Траута и Котлера. Хотя нет, не "вместо", а "вместе с" :-)
Еще нужны арифметика за 4 класс и базовые знания по ряду других дисциплин. А то бродят тела с дипломами, срок хранения от оборачиваемости не отличающие, и стратегии развития рисуют.
Научить отличать – это не сложно. Прийдет с опытом, если что. Вопрос любопытства :-)
Хуже дурака только дурак с инициативой
Любопытство вообще могучий мотиватор, независимо от предмета изучения :-)
Но на собственных ошибках учиться слишком дорого. И Друкер в приведенном посте пишет об этом.
Очень хочется, чтобы маркетинг определяли люди хорошо образованные, высоких морально-этических норм, решительно воплощающие свои ценности в жизнь. Где бы такую планету еще найти...
Re: Хуже дурака только дурак с инициативой
Согласен На 100%
Спасибо за подтверждение моего собственного мнения. Более того, я вообще не думаю, что стоит разделять (проводить четкую грань) маркетинг и менеджмент с одной стороны, маркетинг и производство с другой стороны, маркетинг и продажи, включая после-продажное обслуживание, с третьей стороны. В этом контексте, сравнение с нервной системой очень уместно.