Дизайнерская избыточность и недостаточность

Сегодня не про качество, а про количество. Дизайн должен использоваться ровно на столько, на сколько необходимо. Об этом просто сказать, но это сложно сделать. Когда он в правильной пропорции, то он не заметен, если нет задачи сделать функциональный арт-объект. Если переусердствовать или наоборот, недобрать – он перестает выполнять свои функции.

Если на упаковку разместить много милейших котиков, фантастически красиво нарисованных, она, безусловно, станет привлекательной. Главный вопрос – зачем? Как правило, выделить конкретный продукт среди его абсолютных аналогов. В этом есть свой резон, если продукт – это часть "шлейфа" торговой марки, где локомотивы – продукты уникальные. Если такого нет, то украшательства приводят к негативным последствиям: увидев на полке молоко с котиками, которое отличается от унылых коробок, мы формируем завышенные ожидания к продукту, который выделяется из общего ряда. А что делать, если сам продукт не хуже, но и не лучше остальных? И если к продукту в "плохой" упаковке не будет претензий, то хорошая – разочарует быстрее и разочарование запомнится на долго – о запминаемости производитель позаботился прежде всего.

Оборотная сторона – скука, которую ошибочно называют лаконичностью или минимализмом. Для последних необходимо очень веское (об)основание, радикальное свойство, отличие или уникальную рыночную позицию. Но чаще всего этот прием используют "уставшие путники". В поисках своей отличительной черты они зашли в тупик: долго думали над своей уникальностью, ничего не нашли... и отобразили то, что есть. В результате получается работа с ярко выраженной "дизайнерской недостаточностью". Обратная сторона ее лаконичности – это плоскость и/или банальность идеи (отсутствие образности), минимализма – боязнь комбинирования различных инструментов в дизайне.

Обе эти проблемы – вполне типичные. Кому-то дизайна стремительно не хватает, кто-то переходит грань между дизайном и бессмысленным (с точки зрения дизайна) орнаментированием. Но тому есть причина: во втором случае работа получается страшно красивая. А в первом – ее можно сделать очень быстро, буквально с первого раза. Это как одеваться во все черное – никогда не ошибешься.
Сергей, как хорошо и точно вы пишете! и правда, дизайн - это всегда форма, наилучшим образом соответсвующая содержанию. Не примитивизм, замаскированный под концептуальное видение, и не торжество неоправданно-избыточных украшательств - все это уводит от сути дизайна и дискредитирует его.
Да, дизайн – это вовсе не способ маскировки. Но об этом забывают куда чаще, чем следует.
Мне кажется, не стоит забывать, что "количество дизайна" должно быть прямо пропорционально "дизайнерским ожиданиям" целевой аудитории продукта. Это значит, что мы скорее должны чуть-чуть превзойти ожидания ЦА, если хотим выделиться в лучшую сторону и имеем при этом чуть более высокую цену, либо быть чуть чуть проще ожиданий, если хотим сформировать впечатление "доступности", и соответственно, сопровождаться более низкой стоимостью.

А вот сами ожидания могут быть сформулированы как "русское барокко", "минимализм в светлых тонах", "граффити" или даже "классическая упаковка сгущенки" ))

Ну и по поводу молока, можно вспомнить аналогию с дешевым вином в дорогой бутылке, которое может быть воспринято как оригинальное и дорогое только благодаря упаковке.
В этом и есть проблема: даже при таком подходе содержание должно соответствовать форме: чем ярче содержание, тем смелее будет форма. А про релевантность аудитории – да, это одна из задач дизайна, хотя есть и сверхзадача, про которую забывают: воспитывать хороший вкус.
Есть и другое мнение: дизайн не должен быть выше уровня визуальной грамотности аудитории. Надо искать баланс :)
Да, такое мнение есть. Им оправдывают свой непрофессионализм обычно. Т.ч. лучше его не придерживаться :-)
я в чем-то согласна с этой точкой зрения. В том смысле, что дизайн должен доносить необходимую информацию целевой аудитории в понятной ей системе координат. Однако, это не значит, что при этом можно опускать качество разработки на уровень потребителя. Другими словами, если делается продукт для пятилетнего ребенка, он может использовать смешного медведя, но не того, которого нарисовал бы сам пятилетний ребенок)
По поводу вкуса абсолютно согласна. правда, мне кажется, здесь работает не столько желание его прививать, сколько любовь к тому, что ты делаешь и желание делать это красиво.
Считаю, что любой человек способен на каком-то интуитивном уровне отличить дизайн, сделанный с любовью, от дизайна, сделанного без любви. наверное)
Мне кажется, если человек западет на дизайн, он сам себя убедит, что и молоко самое лучшее в этом дизайнерском пакете.
Да, такое есть. Роль внешнего вида на восприятие никто не отрицает :-)