Дизайнерское отношение к клиентским ресурсам

Я уже как-то писал по поводу разной мотивации в работе (в том числе и агентств). Здесь есть очень четкое разделение, которое характеризует две разных потребности, существующих у клиентов компании. Причем, как внешних, так и внутренних.

Когда я работал в российском брендинговом агентстве, я был поражен качеством подачи материалов. Меня когда-то учили этому в дизайн-студии при "Мухе", многих знакомых  - в художественных и архитектурных школах и институтах. Качество подачи материалов должно быть безупречным. И на это тратятся огромные усилия внутри компании. Быть идеальным во всем, включая оформление документов - это хорошо и правильно. Поэтому иногда даже над техническими заданиями и сметами работают редакторы и типографы...

Сочные печатные материалы с реалистичными изображениями, демонстрация "потока сознания" в виде подробных описаний процесса достижения финального результата; рассказ о том, что и как делали и почему пришли иммено к такому решению в деталях и т.п. Когда-то это было и моим эталоном. Потому как я не знал, что можно по-другому.

А потом я познакомился с обратной стороной. Неряшливые подачи, кое-как сверстанные в PowerPoint, сырые идеи, далекие от реалистичных изображений, наброски на мятой бумаге, презентации, которые надо додумывать самостоятельно.... я окунулся в мир британского и американского дизайна. А потом я почитал и весьма стандартный договор, где в предмете контракта существует такой пункт: "Любая типографская, канцелярская или иная ошибка или пропуск в любой сбытовой литературе, прейскуранте, согласии с предложением, счете-фактуре или иной документации или информации, выданной Агентством, в том числе и в составе Продукции, подлежит исправлению без любой ответственности со стороны Агентства."

Когда мы увидели все это впервые, коллега сказала мне "меня бы за такую подачу выгнали с работы и дизайнера уволили". Это было, прямо скажем, шокирующе. Но так работает весь мир. Мало того, что клиент признает право возможную на ошибку, но он готов не только "откинуться на спинку стула", но и принять живое участие в процессе создания финального продукта. Почему? Потому как существует принципиальная разница между теми, кто ориентирован на процесс и теми, кто ориентирован на результат.

В процессе обучения дизайнеров часто встречается такое практическое задание: за 90 минут необходимо нарисовать 100 различных вариантов дизайна, например, бутылки с этикеткой. Вдумайтесь, меньше минуты на каждый результат! Зачем? Для того, чтобы не тратить время на "проигрышные" варианты. Этому учат изначально: быстрый скетчинг помогает работать эффективнее. Есть целый курс, посвященный "дизайн-таймингу".

И на практике происходит приблизительно такая же штука. Если мы создаем несколько концепций дизайна для клиента (как параллельно, так и последовательно, не суть важно), то доведение их до идеального состояния занимает достаточно большое количество времени. Сэкономить его помогает концептинг, сужая фокус поиска. Но оставшиеся несколько идей все же занимают время на реализацию. А теперь представьте, что если вы ограничиваетесь традиционными тремя вариантами, то сколько ресурсов тратиться впустую? 66%. Две трети времени и средств. А, между прочим, это деньги и время клиентов.

И здесь возникает замкнутый круг. Много времени, потраченного на работу, должно быть оправдано высоким качеством и большим объемом предоставленных материалов, что обходится в большие суммы для клиентов. За их большие деньги агентства показывают огромное количество детально проработанных вариантов на весьма продолжительном временном отрезке. А если к этому добавить особое отношение и высокую "культуру подачи" начиная от переписки и заканчивая пакетом документов в фирменной папке - то мы получаем вполне оправданные гигантские бюджеты. Ведь процесс не только долгий, но в нем еще и задействовано гигантское количество специалистов высокого уровня. Но занимаются они часто той работой, которая никак не добавляет ценности конечному результату.

Ведь не сложно ответить на вопрос, на сколько ценнее будет результат, если вместо одной концепции вы будете выбирать из десяти? Если вместо финального решения вы потратите половину дня на изучение хода мысли специалистов, к которым обратились? Если в договоре будут ошибки или опечатки? Ответ простой - ни на сколько. Тогда почему же мы считаем необходимым тратить деньги клиентов на собственные прихоти и тягу к идеализации бизнес-процессов внутри своей компании?

Проблема в том, что все эти бессмысленные действия важны в двух случаях:

Первый - когда агентство что есть силы пытается доказать, что оно работает профессионально. Мне кажется, что показывать "кухню" можно - в публикациях и пресс-релизах. Но доказывать клиенту, что мы думали перед тем как делали в рамках презентации - это неуважение к его времени и признание собственной слабости. Спросят - можно показать. Но подменять результат описанием процесса - дурной тон.

Второй случай - потребности клиента. Маркетинг-менеджеру необходима демонстрация собственной занятости. И огромное количество вариантов, подробные описания процессов и резюме переговоров оформляются в увесистую папку материальных доказательств того, что он не сидел "вКонтакте" или пил чай с коллегами. Ему есть что показать руководству. И чем дольше идет процесс, тем меньше свободного времени у такого менеджера. Он занят по полной программе. А деньги и время - уходят на второй план. Об этом пусть думает кто-то еще...

Вместо резюме. Можно и нужно работать по-другому. Сырые идеи воспринимаются сложнее, это факт. Особенно, если компания не искушена в работе с маркетинговыми и дизайн-агентствами. Но при этом, на мой взгляд, лучше и эффективнее дольше объяснять правильную, но сырую идею, чем плодить несколько детально проработанных концепций, из которых пригодится лишь одна. Здесь, конечно, есть проблема - хоть в сыром виде, но идея должна существовать. Ведь за ней приходят к Вам. И если у Вас просят туалетную бумагу, не надо предлагать клиенту выбирать между наждачной и конфетти.

Ведь если мы поймем, что представляет ценность для клиентов, а что нет - всем станет проще. Услуги станут доступнее, быстрее и качественнее. Разве это плохо?

Очень интересный взгляд.

Спасибо.

Как-то с этой стороны никогда не смотрел на внутренние процессы.
Это очень полезно. Ведь почему-то внутри мы воспринимаем все как данность. А ведь многие вещи можно пересмотреть.
Про Муху: Это темы для обходов ит просмотров, вот отсюда и "красивые подачи"
Про варианты: старая и эффективная идея для уменьшения вариантов и "бумаги"- сделать Заказчика соавтором дизайна. Вопрос тут только в умении менеджера это сделать ))
Это скорее вопрос доверия. Клиент полностью доверяется дизайнеру - это избавляет от многих рутинных процессов.
А если к этому добавить особое отношение и высокую "культуру подачи" начиная от переписки и заканчивая пакетом документов в фирменной папке

В современном русском есть простой термин для этого: "впаривать"
Вот не знаю. Впаривать ли? Ведь многим в работе важен процесс и платить они готовы за процесс. А если есть спрос, почему не быть и предложению?
Потому что "солидная оболочка" подменяет негодное содержание.

Хороший результат получается не от того, что в него вкладывают больше работы, а от того, что больше мозгов. А это сложнее на порядок.
Вдогонку: от красиво обёрнутого негодного результата, в котором видно масса солидной работы, клиентам сложнее отказаться. Здесь клиент получает черновики как основу для обсуждения. Чтобы он мог не тыкнуть пальцем в "Правильный вариант", а сказать "Да. Вот именно так я вижу, но вот здесь интересная идея и ещё неплохо бы показать это".

Правда, исполнитель должен быть в состоянии понять это пожелание и исполнить его так, чтобы клиент был доволен.
Интересная тема.

Хочется вот на каком моменте заострить внимание. Не о приоритетах, а о природе явления.
Аккуратная подача делается не только для клиента и удовлетворения своего честолюбия или весомой галочки в портфолио. Бывает, на практике, подача — самое что ни на есть продолжение работы над проектом; часть конфеты, а не упаковка. Т.е. условно называемый фир.стиль на этапе идеи в голове может быть прекрасным. И позже, на этапе быстрых набросков, тоже выглядит всё вполне ничего. И даже финальный макет может не вызывать вопросов. Но когда делается та самая «высокая» подача, иногда всплывают мелкие несостыковки или выясняются неудобные технические ограничения, если не убивающие работу, то отравляющие отношение к ней. Между хорошей идеей и хорошей реализацией — пропасть. Как железом по стеклу — через полгода, когда проект запущен, увидеть, что результат воспринимается иначе чем планировалось просто потому, что проект был принят на этапе «идея отличная, высылайте файлы, по ходу разберёмся».
Высокая «культура подачи» — дополнительная, финальная точка контроля, способ прежде всего самому убедиться в том, что работа сделана качественно и за нее не придется краснеть.

Хотя, признаться, такой подход сильно мешает. Этот шаткий баланс: стремясь к честной эффективности, вязнуть в болоте никому не нужной эффектности.
Пока не могу представить, какие несостыковки может выявить такой подход. От того, что в тексте описания правильно расставить межбуквенные интервалы смысл не изменится. Другое дело, что при таком подходе больше шансов подменить содержание красивой формой.