The grid. Жертвы сетки

Очень несложно сделать сайты одинаково похожими друг на друга. Чтобы убить индивидуальность, достаточно воспользоваться трех-, реже четырехколоночной сеткой для верстки забыв о вертикальном шаге. Так делает подавляющее большинство. Это удобно, практично и помогает делать сайты, особо не задумываясь над тем, эстетично это или нет. Или, переводя на язык ушлого дизайна, выполняет это свою функцию или нет. Отсюда в сети появляются тонны скучного уродства, редко отличающиеся разнообразием. Все зависит от профессионализма иллюстратора, работающего над иконками, полосочками и кнопочками.

Много умных слов про леттеринг, типографику и т.п. заканчиваются почти всегда ничем. Чем больше терминов, тем хуже результат - и это понятно. Ведь искусство типографики и есть искусство: человеческому глазу и опыту нет замены. А те, кто хорошо свое дело знают - терминологией не рассыпаются.

Но в отличии от нее, с композицией у нас проблем нет. Ведь есть the grid. Про ее простоту и универсальность я писал, но популяризованное Мюллером-Брокманном порождение швейцарской школы дизайна принимает угрожающие формы. Потому как инструмент выражения настроения и создания легкости и гармонии там, где, казалось бы, создать ее невозможно - стал грубым и тупым орудием в руках диких верстальщиков и веб-дизайнеров. Не без участия самого главного дизайнера страны, популяризовавшего свой и без того кастрированный (по отношению к первоисточнику) подход. И теперь толпы дизайнеров от мала до велика дружно расставляют короткие тексты в две, три или четыре одинаковые колонки с равными интервалами, перемежая их картинками. И из интернета это все плавно перетекает в офлайн-носители. Прямо эпидемия. Болезнь сетки.

Но что самое неприятное, что в рамках упрощения образовательного процесса, теперь этому еще и учат. Оказывается, что основы композиции - это и есть сетка. Как будто в этой жизни все должно быть построено исключительно по ней. А куда, простите, делись остальные 7 подходов, которые точно так же могут ложиться в основу любого типографического решения? В том числе и дизайна сайта, и айдентики, и оформления рекламного плаката?

Осевая, радиальная, дилатационная, случайная, переходная, модульная и симметричная системы построения таких решений - где они? Осталась одна типографическая сетка. Да и та используется в большинстве случаев не по назначению и только в единственном своем виде - когда все одинаковое ровненькое до неприличия...

К сожалению, популярность такого подхода объяснить очень просто. Для того, чтобы воспользоваться другими решениями, необходимо не только понимание того, зачем они нужны (в контексте выражения идеи). Еще необходима набитая рука и острый глаз - что можно приобрести лишь путем получения классического художественного образования. (Помимо дизайна). Изучение гармонии и пропорций сравнимо с изучением физики и математики - и часто эти знания пересекаются. Как большое уравновесить малым или наоборот - мы можем решить такую задачу и путем вычисления уравнения. Но художник это видит.

К сожалению, научить такому быстро - невозможно. Но когда эти знания есть (а еще и привиты с детства), то дальнейшее обучение дизайну - это обучение технологиями. Мы же искусно подменяем понятия "рисовать" и "создавать дизайн", поэтому чему удивляться? Из возможных вариантов выбрали самый простой, для пользования которым не нужно образование дизайнера.

Но в этом не только его минус, но и громадный плюс. Заслуги этой композиции трудно переоценить. Ведь ее использование в привычном нам виде не сколько позволяет создать что-то уникальное и свежее, сколько дает возможность сделать все как минимум без грубых ошибок. На "троечку". Даже самый низкоквалифицированный дизайнер заручившись гайдами может сделать свою работу прилично, так, чтобы не было стыдно. И такой подход, универсальный и чернорабочий, позволяет иметь относительно неплохой практически везде. Это такое дизайнерское "бедненько, но чистенько".

Радует то, что этот инструмент мы освоили быстро. И т.к. от такого псевдо- или квазидизайна начинает поташнивать, то перемены еще впереди. Да и технологические возможности подоспели. Т.ч. дело - только за людьми.
картинок маловато :) И непонятно, что Вы предлагаете взамен того, что есть.
это слишком обобщённо. Покажите, пожалуйста, пример хорошего дизайна сайта - просто проиллюстрируйте написанное.
Я плохо понимаю, что такое "хороший дизайн сайта"? Хороший с какой точки зрения? Красивый? Удобный? Отвечающий функциям? Примеров есть сотни. Как правильно обращаться с сеткой, чтобы правильно передать настроение - http://www.somosende.com, http://silotheatre.co.nz , http://kasper-florio.ch , http://cms.suprb.com/#academy, как подавать информацию о себе и своих работах - http://www.powerhouse-company.com, http://www.paperandpaint.dk , http://www.bureaucollective.ch. Сайт Wacom, Mercedes-Benz... это то, что под рукой лежало или коллеги / сотрудники.
Очень классная тема.
1. Сетки пришли из бумажных изданий, а конструкция европейской классической книги неизменна уже несколько сотен лет.
2. Большинство web-дизайнеров не смогут спроектировать, например, детский стул, книгу или каску строителя, поскольку там "другие" сетки.
3. Было бы очень интересно затронуть тему оценки дизайна. Есть ли объективные методы, алгоритмы оценки работы дизайнера?
Я больше про третью часть.

Оценку дизайна, на мой взгляд, можно дать, изучив задачу, поставленную перед дизайнером, набор использующихся инструментов дизайна(1), технологичность(2) и экологичность(3) дизайнерского решения. А еще для некоторых случаев добавить к этим критериям снижение стоимости производства(4).

Тогда наивысшую оценку получит тот дизайнер, который используя минимум инструментов (1) создал простой в производстве, доставке до потребителя, пользовании и утилизации (2) гармоничный и эстетичный (3) продукт, упростив его производство (4). Если я ничего из виду не упустил.
очень интересно. Я, с вашего позволения, отыщу мой старый старый пост на одном из дизайнерских форумов про оценку и кину ссылку
Уважаемый Сергей!
В свете Вашего поста, не оцените по пятибальной шкале наш новый сайт domvent.com . Буду признателен за краткий комментарий. Спасибо.
Я, к сожалению, в сайтах плохо разбираюсь. За этим лучше к профессионалам :-)
Как для случайного гостя (!) - мне не слишком очевидно, что Вы продаете. Но то, что это лаконично и с уважением к чужому времени сделано - это хорошо :)
Большое спасибо за комментарий.
Видимо недостаточно понятно сделали, будем тестировать и дорабатывать.
( Мы производим приточный клапан домвент, который позволяет не задыхаться за герметитичными окнами и не нужно проветривать. В доме всегда тихо, тепло и воздух насыщен кислородом. Клапан подает свежий воздух с улицы на батарею, где нагревается. Стоит 1500рублей и можетбыть установлен самостоятельно или мастером за 1500руб.)
возможно, надо озвучить проблему, которую вы решаете своим продуктом в самом самом начале контакта. "Задыхаетесь по ночам от жары? Непродохнуть в маленьком помещении? -...." Ну или что-то в этом духе, но не так радикально.
Зачем под три продукта делать сайт?

И оценку сайта начинают с постановки целей. Разным пользователям нужно разное. Кстати, большинству дизайн глубоко фиолетов, а надо быстро найти то, зачем они пришли.
Отличный пост, Сергей. Но стоит ли нарушить сложившийся баланс? )) Ведь удобнее ориентироваться на сайтах с уже привычным видом и навигацией. "Мелодия" оригинальности может звучать не только с иконок, а еще с иллюстраций, фотографий и текстового наполнения, при этом структура для большинства сайтов может оставаться "строго черным роялем". При этом появляется смысл Мерседесам и Вакомам тратить дополнительные ресурсы на создание оригинальной, понятной пользователю и более эстетической верстки.
Не знаю, это самый сложный вопрос :-)

Хорошо сверстанная сетка - это всегда красиво и понятно. Внутри нее есть масса возможностей быть оригинальным. Но я немного про другое: у тебя есть инструмент, которым ты пользуешься. Твой любимый. Он может быть "твоим", потому как ты испробовал остальные и остановился на нем, а может быть твоим просто потому, что других инструментов ты не знаешь...
Справедливости ради хочу тут озвучить и тот момент, что "других инструментов" не знает/не требует сам заказчик подобных сайтов, ориентированный на общепринятое решение. Как говаривал Экзюпери: "Если звезды зажигают значит это кому нибудь нужно." ))
Ну, заказчика всегда можно приобщить к чему-то новому. Но вот как он дальше начнет все это использовать... Несистемные решения, основанные на хорошем чувстве композиции - сложнее в реализации в дальнейшем.