Сергей Славинский (slavinsky) wrote,
Сергей Славинский
slavinsky

Про мотивацию. Кнут и пряник, которые пора отложить в сторону

Не так давно, беседуя с владельцем одного из самых сильных digital-агентств, мы затронули тему персонала и его мотивации. В большей степени разговор касался тех сотрудников, которые работают free-lance. Основная проблема, с которой сталкиваются компании, привлекающие фриленсеров для отдельных работ - это сложность управления рабочим процессом. Речь даже не об обмене информацией, с этим сложностей не так много (как было раньше), а со сроками работ, срывами дедлайнов и, собственно, самой мотивацией.

Да, я соглашусь с тем, что рынок, например, дизайна в России сильно перегрет. Проблема даже не в зарплатах, а в нехватке специалистов. Заполучить на работу дизайнера в штат - очень сложно. Это отмечают многие. И действительно, зачем сидеть в офисе с утра до вечера, когда можно набрать заказов и жить в Тайланде, неспешно их делая? Такая идиалистическая картинка порождает слегка неадекватное отношение к работе и собственным компетенциям. Но если раньше было сложно найти дизайнера со знаниями и навыками, то сейчас на рынке достаточно сложно найти дизайнера вообще. Более того, на рынке существует еще и сильно выраженная "текучка" - ведь спрос значительно превышает предложение, поэтому находясь в состоянии постоянного мониторинга рынка, специалисты с легкостью уходят туда, где больше платят.

Но вот проблема. Из места, где платят больше всего, они тоже уходят - во фриланс. Он стал, фактически, нормой на рынке дизайна. Но этому есть весьма логичное объяснение. То же происходит с другими специалистами в отрасли.

Проблема - в рутинности процесса внутри компании. Ты получаешь свою часть задания, исполняешь его доступными инструментами и сдаешь. Логично, что чем быстрее и правильнее ты делаешь свою работу, тем больше зарабатываешь. Если ты ошибаешься, твои доходы падают. На этом и выстроена система мотивации, которую в начале прошлого века сформулировал Фредерик Тейлор. И подходы к мотивации с того времени практически не поменялись. Метод кнута и пряника рулит до сих пор.

В этом и проблема, что мы пытаемся решить задачу мотивации дизайнеров методами, отставшими от реальности если не на все 100, то на 50 лет как минимум. На самом деле проблема куда шире и серьезнее.

Во-первых, подход, основанный на контроле и стимулировании, хорошо работает там, как я говорил, где надо работать по четкому алгоритму. Есть ли такие работы в сфере digital, IT, маркетинга, брендинга? Практически нет. Именно поэтому в данных сферах так много независимых консультантов и freelance-специалистов. Рутина присутствует в крупных компаниях, которые обязаны брать на себя любую работу, чтобы обеспечивать свое существование и развитие. Именно там зарождаются типовые задачи для линейного персонала, ведь в крупном агентстве существует четкое разделение труда.

Во-вторых, классическая модель мотивации (больше работаешь - больше зарабатываешь) работает лишь до тех пор, пока мы покрываем собственные fixed cost: расходы домашнего хозяйства + выплаты по кредитам. Далее - ситуация меняется радикально. Такое прямое стимулирование и контроль из мотиватора превращаются в демотиватор, как только барьер перейден. Поэтому для компаний, заинтересованных в развитии подхода кнута и пряника, принципиально важно, чтобы кредитное бремя их сотрудников постоянно росло. Нужен альянс с банками :-)

В чем же причина такого радикального изменения результативности системы мотивации?

Даже несмотря на то, что об этом факте известно последние 50 лет, большинство компаний не пытаются изменить систему и в результате получают проблемы, схожие с теми, что описаны выше. Попытки их разрешить приводят к резкому падению эффективности и срывам сроков: создание "особой атмосферы" и "духа" - не работают. Они лишь расслабляют и дают временный эффект, как от таблетки. То же происходит и с увеличением оплаты труда - мы привыкаем к новому состоянию и воспринимаем его, как должное. И проблемы появляются вновь. И опять мы возвращаемся к методу кнута, даже несмотря на то, что даем не просто пряники за хорошую работу, а авансом раздаем тирамису.

Дело в том, что в процессе промышленной революции мы тихо и незаметно сменили саму суть работы. Если раньше большинство работающих решало, как я уже упомянул, алгоритмические задачи (взять, переложить, прикрутить), то сейчас эти задачи решают роботы или компьютеры. Мы же переходим в эру эверистических задач, для решения которых алгоритмов не существует. А для такой работы совершенно не подходит система мотивации в существующем виде - какой бы она ни была. Система вознаграждения и поощрения не может стимулировать работу, которая завязана на экспериментирование, поиск нестандартных решений и комбинирование возможностей. Т.е., грубо говоря, рост креативности нельзя простимулировать деньгами. Более того, экспериментально доказано, что стимулирование вознаграждением не просто не сказывается, а снижает мотивацию и губит креативный дух.

Проблема в том, что современные мотивационные программы не учитывают одного - радости решения поставленной задачи. Эффект от правильно найденного решения является большим стимулом, чем увеличение заработной платы или штраф за срыв сроков. Самое любопытное, что тем сложнее задача, тем хуже поддается специалист мотивированию по традиционной схеме. И именно эту мысль усиленно не принимают компании, не считая такое возможным. И попадают в ситуацию кадрового голода.

В чем их проблема? Все очень просто - их персонал не замотивирован образом, соответствующим смыслу эверистической деятельности. Если решить задачу интересно, то поиск самого решения - самый мощный мотив, стимулирующий работу. Если новая работа - это вызов твоим профессиональным навыкам, тогда факт решения становится куда важнее вознаграждения. В это сложно поверить, но если отойти от восприятия человека в целом как homo oeconomicus, допустить то, что мы скорее иррациональны в своих поступках, чем рациональны (и этот тоже давно доказанный, но игнорируемый факт), то все становится на свои места.

На собеседованиях я часто задаю вопрос: "каким должен быть проект, который Вам было бы интересно сделать абсолютно бесплатно, потратив на него много времени?". Это любопытный факт, но многие не воспринимают этот вопрос, как абсурдный. Более того, в работе тех же дизайнеров, при изучении портфолио обнаруживается, что предметом особой их гордости являются продукты весьма сложные с точки зрения создания, но сделанные на некоммерческой основе или по собственной инициативе. И именно поэтому мы никогда, практически, не договариваемся о цене проекта. Потому как стоимость услуг специалиста - оказывается вторичной....

Вторичной по отношению к поставленной задачи. Вы скажет, что это глупость. Для меня - это правда жизни. И рецепт - крайне прост. Надо лишь выбирать среди предложений или стремиться заполучить именно те работы и решить те задачи, в которых процесс поиска и нахождение правильного решения будет иметь самостоятельную ценность для рабочей группы. Без денег, без оплаты, без штрафов и угроз. Когда проект наполнен содержанием и решение требует нетривиального подхода - интерес к работе создается совершенно другой. Ведь решение неочевидных и сложных задач требует глубоких познаний в соответствующей области. Иными словами - дает возможность выложиться на полную, задействовать весь потенциал, наплевать на рамки, границы, общепринятые подходы и оценки. И сделать так, как надо. Неужели это не драйвер? Еще какой.

И отсюда мы приходим к очень простму выводу. Если невозможно заставить работать людей методом кнута и пряника, значит надо приложить все силы к тому, чтобы обеспечить сотрудников интересной работой и решением нетривиальных, эверистических задач в ее рамках. И задача компании - поддерживать драйв и тонус, подбрасывая в "креативную топку" только то, что способно мотивировать по-новому. Другой путь - уход в типовые решения и алгоритмы, где требуется минимум знаний и максимум усидчивости. Выбор всегда есть :-)

Tags: бизнес, брендинг, маркетинг
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments