Сергей Славинский (slavinsky) wrote,
Сергей Славинский
slavinsky

Продолжая тему "банковского обмана"

Вчерашний мой пост, безусловно прекрасный, толковый и заставляющий задуматься, обошел стороной еще один нюанс, который практически никогда не рассматривается серьезными банковскими специалистами, но наверняка не был обойден вниманием "внебанковских банков" - тех же Связного и МТС.

Банковский маркетинг крайне зашоренный, противящияся всему инновационному и выдавливающий из себя креатив под прессингом рекламного агентства, но никак не по своей воле. Почему? Потому как банк - это серьезно. И тужащиеся банковские маркетологи, вероятно не снимающие галстуков даже во время секса, рождают в основном текстовые коммуникации, а пределом удобства пользователя считают 20-значный номер счета (один из четырех, как правило открываемых в банке). А что может быть скучнее банковского сайта? Натянутые улыбки сотрудников, клиентов, собственников и селебритис и цветные гистограммы как верх изящества. Даже Артемий Лебедев не спасает ситуацию, а скорее даже усугубляет своим характерным стилем, идеально совпадающим с банковской транспарентностью и лаконичностью. Короче, тоска.

Так вот. Почему такое происходит? Потому как банки упорно ищут рациональные мотивы потребления собственных продуктов. А т.к. продукт банка - деньги, которые как-бы у всех одинаковые, то написано про них на синей плашке или на зеленой - без разницы. Главное - что написано. А "что" в понимании банковского маркетинга - это исключительно цена продукта и его доступность. И ни шагу за 4P. Видимо знание этого притянутого за уши к красивой формулировке маркетинг-микса достаточно, чтобы стать директором по маркетингу крупного банка. Оно и чувствуется.

Но вот беда - все о чем мы пишем и говорим (в частности я, в предыдущем посте) - про грамотность, ставки, проценты, комиссии и прочие уловки, вымогающие деньги из меня как из потребителя (какова Вам 50-кратная наценка на услугу по выпуску премиальной пластковой карты?) - мы пишем исключительно с точки зрения рационального рыночного агента, т.е. потребителя. А это - не правильно

Но мало того, что наше поведение не отличается рациональностью вообще, так и выбор среди продуктов у нас чаще эмоциональный, чем мыслительный. Более того, если говорить о конкретных банковских продуктах - о продуктах кредитных, то в подавляющем большинстве случаев говорить о рациональном потреблении просто нельзя. Исключение - если Ваш, к примеру, депозит в банке своими доходными процентами покрывает выплаты по кредиту, а остаток дохода компенсирует инфляционные риски. Или выплаты по ипотеке меньше, чем стоимость аредны квартиры. А в остальных случаях (кредитные карты, потребительские и автокредиты) это иррациональное расточительство.

Но оно такое приятное. Да, мы покупаем себе что-то именно сейчас, когда испытываем потребность в продукте и готовы переплатить. Ведь порой ценность продукта "здесь и сейчас" становится выше стоимости его покупки, включающей в себя и цену и проценты по кредиту. Если вещь "сидит" или продается с 50% скидкой, то добавочная стоимость кредита в 30% смущает далеко не каждого. Скорее даже, очень мало кого. И тогда возникает вопрос - в именно этот момент времени что важнее, ставка по кредиту или возможность приобретения? Т.е. мы сталкиваемся с формально-иррациональными мотивами покупки, где быстро выданный кредит оправдан даже в случае, если это МТС или Связной.

И такая ситуация - вполне нормальна. (Даже для меня). Но вот парадокс - сами банки этого "как бы стесняются". У всех 24%, а у нас 37%. Надо бы это как-то завуалировать. Яркий пример - "Сбербанк" - (еще тот наёбщик). "Я беру кредит в 100 000 и плачу по нему 77 рублей в день!". АГА! - Но это только проценты. С учетом их 28% ставки реально Вы будете платить 350 рублей в день. А это уже совсем другая сумма.

Но почему-бы тому же Сберу не увести свою рекламу в иррациональное поле и поговорить не о том, что у них все стоит копейки, а о том, что настроение у всех хорошее и покупки помогают от стрессов. Ладно, с этим неповоротливым монстром такое не прокатит. Но более мелкие и гибкие - "РС", "ТКС", "МТС", "Связной" - с их совершенно иррациональными ставками - сам Бог велел. И ведь именно на этом строят рекламные кампании их западные аналоги. Но, возвращаемся к абзацу 2 сего поста. Маркетинг туповат... А ведь можно избежать обмана и недоверия, которые к своему(!) банку испытывают 94% россиян, просто честно признавшись и сказав что да, мы берем не дешевизной.

(Крутая смена мысли). Когда я бываю за границей, я избегаю отелей в 3 звезды. Не могу объяснить почему, но 4 это достаточно и 5 - это просто приятно. Мне предлагают эти отели и не стесняются, что они дороже чем остальные, а услугами, которые там есть я вряд ли воспользуюсь в полном объеме. Зачастую объективная разница в 20-30% за номер объясняется лишь лучшим видом из окна. А банки мне стараются предложить 1 звезду и в любом случае вид на каменную стену напротив, конкурируя у кого номер дешевле.

Так может стоит поискать другие преимущества там, где пока пытаются просто завуалировать реальную цену. Ведь не одному мне это не так важно. Важнее - чувства. А деньги - порой они не так важны, даже когда их не хватает. И тогда не будет никакого "банковского обмана", будут просто разные продукты для разных аудиторий.
Tags: маркетинг
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments