Сергей Славинский (slavinsky) wrote,
Сергей Славинский
slavinsky

Конкурентная идея

Свободный рынок предполагает, что все рыночные игроки находятся в равных условиях - экономических, социальных, политических... Т.е. любая компаний имеет равные возможности по созданию продуктов. И тогда остается, что человеческий капитал есть единственное, что отличает одну компанию от другой, создает конкурентный рынок. Ведь конкуренция - если рассматривать несколько конкурентных продуктов, это всего лишь разная идеология и разная точка зрения компаний на решение той или иной проблемы.

Почему я не говорю о деньгах, о стартовом капитале? Во-первых, он может быть заемным, что снижает доходность, но не сказывается на продукте. Во-вторых - если сравнивать несколько компаний, одну "со средствами" другую с "энтузиазмом", то так ли важно, во сколько обошлись продукты производителю, если покупатель сравнивает их между собой, выбирая один из двух? В то время, как IBM была крупнейшим производителем компьютеров, Джобс и Возняк собирали первые Apple в гараже. Но покупатель выбирал между ними... И таких примеров - очень много. Т.е. получается, что при должном "банке идей" значение капитала уже не ключевое, а "обслуживающее". Тем более, что большинство задач, решаемых на высококонкуретном рынке (а это FMCG) не требуют огромных затрат в периоде старт-апа. Это не высокотехнологичные, био- и нано-бизнесы, где нельзя сделать продукт без адски дорогого оборудования.

Итак - идея. И вот какая интересная закономерность прослеживается. Чем больше компания озабочена конкурентной средой, тем сложнее ей выдвинутся на рынке. И, соответственно, чем больше компания сфокусирована на решении конкретной проблемы, тем проще ей выходить со своим продуктом. Почему так происходит?

Анализируя действия конкурентов, мы проникаемся их логикой. В большей или меньшей степени это сказывается и на наших решениях. Начинаешь "разбирать" чужой продукт и становится понятно, почему здесь сделано так, а здесь - так. Почему на это обращали внимание, а это решили оставить "на потом". Как решали ту или иную задачу... И здесь Вы попадаете в зависимость от общепринятой логики. А дальше, когда все разобрано - приходится уже делать либо так же, либо вопреки... Т.е. в подавляющем большинстве случаев - делать хуже.

Почему Smart и Tesla почти мгновенно стали брендами, а Huyndai и Kia пока еще мучаются с имиджем автомобиля небогатого пенсионера? Не торопитесь обвинить меня в казуистике... Потому что продукт в первом случае был сделан в поисках ответа на вопрос "зачем?", а во втором - на вопрос "как?". Как сделать автомобиль, такой же как у немцев и японцев? Или зачем нужен обычный автомобиль, когда можно...

В старом посте ("Гнуть свою линию") я уже писал о том, что смотреть на конкурентов - скорее вредно, чем полезно. Хотя есть один момент, про который я не упомянул:

Представьте, что мы производим с Вами похожий продукт на похожих производствах пользуясь похожими ресурсами. Что получится? Приблизительно равная себестоимость. И вот тогда взгляд на конкурентную среду необходим - чтобы сформировать необходимую наценку и прибыль. Или не формировать, а отказаться от нее ради иных целей, что например, делает Tesla с моделью S. 49 000 долларов за семиместный автомобиль, разгоняющийся до сотни за 5 с. и способный проехать 600 км, если Вы его воткнете в розетку на ночь, с шикарным дизайном и отделочными материалами - это не конкурентная цена (двухместный родстер стоит 130 000 и пользуется большим спросом). Но это - часть конкуретной политики. Не игр, а отношений между компанией и ее конкуретнами. Не подстраивание под среду, а ее реформирование.
Tags: маркетинг
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments