Не всё сразу! Оставьте преимущества на потом

Не так давно, озадачившись чашкой хорошего кофе дома, купил "кофейную станцию". Почти два квадратных метра кухни ушло под машину, кнок-бокс, станцию для тампера, весы, коврики, щётки, портафильтры (они же рожки) и, конечно, гриндер. Собственно, весь набор новичка.

Помучившись пару недель, я научился делать сначала сносный, а теперь вполне приятный кофе-латте, задачу решил. Но поймал себя вот на чём. Часть из аксессуаров надёжно поселилась в глубине шкафа до лучших времён, часть оказалась не слишком удобной и подлежит замене. Но самое любопытное произошло с гриндером (он же кофемолка). 

Те функции, что я считал удобными при покупке (держатель для рожка, пауза, возможно настройки одной и двойной дозы) оказались совершенно не нужными уже на третьем месяце работы. Радует только светодиодная лампочка, которая ярко подсвечивает струю молотого кофе. Остальное все, включая экран – скорее элемент декора. И это учитывая тот факт, что еще в июне я вообще не имел никакого опыта.

Collapse )

Есть ли у вас технология?

Питер Друкер однозначно писал о том, что задача каждого (нового) бизнеса — быть другим. Т.е. не повторять конкурентов, а создавать продукт собственным способом.

Для этого нужна технология. И выигрывает на рынке так компания, которая технологию создаёт, выстраивает и защищает от конкурентов. И не важно, что вы делаете: печёте ли вы хлеб, создаёте торговые марки или стратегии. В любом случае ваш рыночный успех зависти от того, обладаете ли вы уникальной технологией, обеспечивающей неповторимый результат, или нет.

Я чётко вижу это по собственному рынку. Есть компании (агентства, студии, консультанты) обладающие своим собственным технологическим базисом — уникальным способом неизбежного достижения результата. Есть те, кто использует для этого чужие концепции и публичные технологии. Результаты отличаются так же, как цены на оригинал и копии. Что логично: консультация Джека Траута и консультация прочитавшего книгу Джека Траута стоят совершенно по-разному и имеют разную ценность. Этим, кстати, можно объяснить и “книжную вторичность” на рынке бизнес-литературы, и стремление издать свою книгу, даже если на неё не хватает знаний.

Collapse )

Про поведенческую экономику и не очень

Сейчас очень модно рассуждать о когнитивных ловушках, поведенческой экономике и потребительской иррациональности. Но нет ли ощущения, что мы говорим о частных случаях, а не об общей системной практике, которую можно применить к бизнесу?

Да, поведенческая экономика рассматривает поведение одного потребителя, находящегося в состоянии, когда по разным причинам он не может принять рациональное решение. Либо не умеет их принимать, потому как этому не учили в детском саду и школе (sic!). Но ведь если мы говорим не о российском рынке, а о мировом, где вести себя рационально на рынке учат с детства – то частота подобных иррациональных практик будет совсем другой? Это первое.

А вот и второе. Момент принятия иррационального решения часто приводит к сожалениям уже после покупки. Это называется формированием потребительского опыта. И чем опыт больше, тем меньше иррационального в нашем поведении. А что это значит с точки зрения компании? А то, что базироваться на потребительской иррациональности она может лишь в краткосрочном периоде, что, собственно, подтверждается и историей бизнеса. Все, кто рассчитывает на иррациональность и эмоции – быстро уходят. А остаются те, кто находит баланс всех четырех мотиваторов.

Я сейчас не выступают противником или сторонником когнитивного направления в экономике, мне просто интересно ваше мнение по этому поводу.

А был ли рынок?

Основная проблема новых бизнесов, мешающая им становиться на ноги – вовсе не недостаточно продуманный продукт или неполное решение. Они пытаются развивать покупателей, формировать опыт и пилить продукт вне зависимости от того, есть на него спрос или нет. Это издержки быстрого бизнес-образования, где учат делать, но не думать.

Не пошёл продукт? Значит он недостаточно хорош. Значит надо его докрутить, переформатировать или изменить, чтобы найти на него спрос. Эта логика прямо сквозит. Это мейнстрим. И это крепко сидит в голове. Но есть один важный нюанс, который на столько очевиден, что на него забывают обратить внимание сами предприниматели, а рассказывать в рамках сотрудничества с консалтингом или в рамках образовательной программы – не выгодно.

Проблема в том, что новый бизнес строится не на инновации или удачном решении, как сейчас активно пропагандирует. Новый бизнес выстраивается на возможности, которую предоставляет рынок. Когда "окно возможностей" открыто полностью – прилив поднимает все лодки. Но как только оно начинает закрываться, то какой бы прекрасной ни была ваша идея, рынок её не примет.

В реалиях мы чаще всего игнорируем эту мысль сразу переходя к бизнес-моделям и каким-то продуктовым телодвижениям. Ни секунды не задумываясь о том, есть ли сейчас эта самая возможность? Открыто ли окно? Готов ли рынок к принятию вашей идеи? И речь здесь вовсе не о конкурентной борьбе, а скорее о стечении обстоятельств, приводящих к рыночному успеху.

Collapse )

Время действовать?

Где-то недавно в ленте я встретил призыв: "нет времени думать, время – делать". Еще одна хорошая вариация на тему "пока другие думают, мы делаем". И почему потом мы удивляемся, на сколько низкая у нас продуктивность? 

Вот поэтому работающие по 5-6 часов северные европейцы на столько быстрее делают работу, на которую мы тратим 10-12. Потому как они не спешат делать, когда делать необходимо неизвестно что. Но это еще не всё.

Как только одна частица рынка начинает бесполезно суетиться, своими метаниями она начинает шевелить тех, кто находится в стабильном состоянии. И в итоге одна за другой компании включаются в подобные хороводы вокруг неизвестности, имитируя сражение с врагом, который никому не известен. Или вообще отсутствует. А точнее - находится внутри нас самих.

Враг этот - наша же суета с целью занять себя и отреагировать быстрее всех. Но на что? Можно ли закончить думать и начинать действовать, если мысль сырая и незаконченная? Попробовать, конечно, можно. Но результат - всё, что окружает.

Но «действовать быстро» – всё равно можно. В случае, когда вы подумали о действиях заранее. Именно так работает стратегия (подробно – здесь): вы заранее продумываете варианты развития событий и алгоритм ваших ответных действий («что надо будет делать, когда евро перевалит за сто?»), а потом применяете его, лишь корректируя. Это на бытовом языке называется «подумать заранее».

Вот для тех, кто думает заранее – время делать. А остальным этап «думать» пропускать не стоит. 

"Предлагай, сокращай"

Мы жалуемся на законотворцев, которые для привлечения внимания выдвигают популистские лозунги, но не рассказывают, за счёт каких ресурсов реализовать свои обещания. Но это справедливо и применительно к бизнесу, даже самому малому.

В процессе развития, трансформации или актуальной сейчас подготовки к снижению спроса мы постоянно выставляем приоритеты, пытаясь определить те места, в которых нам нужно сосредоточить усилия. Но помимо этой работы необходимо выполнить еще одну, и весьма неприятную.

Я говорю о решениях по сокращению усилий. Если бизнес находится в сбалансированном состоянии, то чаще всего у него нет необходимых ресурсов на изменения. Тем более, если мы говорим о сокращении спроса, когда внешние ресурсы для большинства бизнесов становятся просто недоступными, а внутренний резерв постоянно сокращается. Это означает, что новые направления, новые бренды или новые продукты должны появляться за счёт смены фокуса.

Конечно, если бизнес еще не реализовал свой потенциал полностью и спрос серьёзно превышает предложение, найти необходимый ресурс не составляет труда. Но если компания и так работает на пределе возможностей и не справляется? (А ведь это чаще всего и вынуждает искать новые источники дохода через новые предложения рынку).

Collapse )

Про образование в бизнесе

Если человек плохо знает иностранный язык – он не обижается и признаёт этот факт. И не оказывает услуги по переводу, например. Но если человек плохо разбирается в экономике, это вовсе не означает, что он не станет заниматься бизнесом. 

При этом если мы не знаем язык, но хотим выучить, наш запрос – на образование. Уровень за уровнем, сложнее и свободнее. Но вот если мы не знаем экономику и управление, наш запрос совсем иной – проще и быстрее.

Я слабо представляю просьбу: "пишите на английском проще, я вас не понимаю". Зато прекрасно представляю "пишите про бизнес понятнее, а то бизнесмены впадают в ступор"... 

Ведь на английском тоже можно тыкнуть пальцем и сказать "хау мач?" – и сделка состоится. Да, вы купите чаще всего не совсем то и дороже... Но ведь и в бизнесе точно так же: чем проще ваш запрос, тем ниже ваша эффективность.

А что, разве где-то еще есть исключения? Так везде: в инженерии, медицине, строительстве... но почему предприниматели (начинающие и заканчивающие) считают, что получили индульгенцию и стали бизнес-интуитами? 

Резонное возражение: но ведь у всех этих концепций-шманцепций нет никаких гарантий. Зачем мне знать то, что у меня наверняка не сработает? Как делать бизнес и придумывать что-то новое выходит по 11 тысяч руководств в год, и ничего не изменилось со времён первой промышленной революции!

Collapse )

Сложная работа с консультантом

Помогать выстраивать бизнес правильно – это интересная работа, в рамках которой обе стороны получают новые знания и навыки: консалтинг – отраслевые, компания-клиент – рыночные. Это происходит в случае, когда проект интересен обоим сторонам и настроены они на глубокое взаимодействие и плотную работу, т.е. результат создают совместно.

Что это означает для компании? Прежде всего – пересмотр уже устоявшихся взаимоотношений с внутренними (персоналом, акционерами) и внешними (контрагентами) клиентами. Научить свою команду работать по-новому, получить поддержку при внедрении изменений, пересмотреть давно сложившуюся цепочку поставок и открыть двери новым технологиям – это огромный труд, который под силу далеко не всем. И это я еще не говорю о новых компетенциях, которые порой необходимы для дальнейшего развития. Таких случаев в практике много – нужно лишь осознать реальный масштаб.

В одном из проектов небольшая, но устойчиво растущая компания с несложным производственным циклом и локальными поставщиками в рамках процесса трансформации... привлекла иностранных изготовителей, сформировала проектное бюро из пяти человек, изменила технологию производства... Много ли это или мало? Это изменения, которые внедряются постепенно, следуя новым целям и задачам последовательно. Но для такой работы нужен не только план действий, но и смелость, вера и оценка рисков.

В другом случае для нового продукта технологию просто пришлось создавать с нуля. Нет, не совместными усилиями, конечно, но совместными убеждениями. Уникальный продукт – это результат применения уникальной технологии. И не создав её, вы не получите искомый результат в виде продукта и его рыночного успеха.

Всё очень просто: нельзя добиться радикально новых результатов, не проводя радикальных изменений, в том числе и технологических, и организационных. Оценить и внедрить подобные изменения – и означает выстроить бизнес правильным, наиболее эффективным способом. И компании, которые обращаются в поисках собственного бренда, расширения рыночной позиции или просто желая обезопасить себя в неспокойные времена – должны быть готовы к подобной работе. Делегировать её — не получится.

Про очень старые инструменты

Ассимитричность информации - один из признаков т.н. "рыночного фиаско". Это такое состояние рынка, когда он не способен саморегулироваться и требуется административное мешательство для его упорядочивания. Так же к признакам относят несовершенную конкуренцию и влияние внешних факторов... Об этом можно почитать и найти для себя много интересного. 

Автором термина "рыночное бессилие", из которого и выросла современная версия оценки рынка, является британский социолог и экономист Джон Стьюарт Милль, которые в своих трудах середины 19-го века отмечал это состояние, как неэффективность рыночного механизма, где потребитель не в состоянии оценить качество услуг. В том числе - услуг образовательных, как особо отмечал Милль, взявший на себя смелость существенно доработать "Богатство народов" Смита.

С момента выхода книги Милля прошло 170 лет, а рынки, где потребитель не в состоянии оценить качество продукта существуют, несмотря на появление новостной прессы, телеграфа, телефона, телевизора и интернет с социальными сетями. "Власть потребителя" сформировалась как концепция на 120 лет позже, но радикальных изменений... так и не произошло.

Collapse )

Опасности удобных знаний

Конфуций писал про то, что учение без размышления бесполезно, а размышление без учения опасно. Если первое действительно остаётся лишь на словах, то второе может перевернуть мир. Или обернуться серьёзными убытками, семейными драмами и глубокими падениями.

Размышление без учения при этом очень удобны: они не ограничивают вас в разнообразии трактовок и удивительных ходов, параллелей, домыслов и аргументов. Размышления без учения позволяют очень красиво спорить, жонглировать фактами и манипулировать сознанием. В общем, быть популярным и любимым. И я вовсе не про того, о ком вы подумали.

Посмотрите на конференции и прочие мероприятия и их хорошо известных завсегдатаев – среди них не найдётся людей с профильным образованием, потому как оно (при всей критики вузовского подхода к обучению) уже существенно ограничивает свободу спикера в размышлениях. Но ведь они не только рассказывают, они пишут и издают книги, которые становятся популярными. Почему? Да ровно по тем же причинам.

И это справедливо не только для российского рынка. Бизнес-шлягеры появляются повсеместно и на них зарабатывают хорошие деньги. Но это в большинстве своём те самые "рассуждения без учения", где манипуляция фактами и поиск подтверждений норма, а правдоподобность достаточна. 

Collapse )