Менеджмент компании как основной враг её развития

Когда наёмный персонал придерживается позиции "как бы чего не вышло" и основной своей задачей видит сохранение своего рабочего места – эффективность бизнеса падает в разы. Это истина, которую знают все. Но это еще и игра, в которую все играют. Страшно представить, на сколько был бы интереснее мир, если бы менеджмент не избегал "неочевидных решений" и не старался прежде всего избавить себя от ответственности. Нет более страшного зла для компании, как "регулярный менеджмент" и грамотно спланированные бинес–процессы. Но проблема не в самих концепциях или процессоном управлении – проблемы в целях, для которого используют тщательно разработанные схемы и методики видения бизнеса.

Это и проблема мотивации менеджмента. Случайно попавший в большую компанию юрист будет до конца держаться за собственное место. Чтобы это сделать, необходимо не подставляться. А проще всего не допускать ошибок – это придерживаться инструкций и не принимать никаких решений самостоятельно. Это можно отнести и к финансистам, и к бухгалтерам, и к кадровой службе. Казалось бы, только маркетинг дожен избежать подобного... но не тут-то было.

Сразу вспомнил историю с постом в Facebook, где я посетовал на низкое качество сковородки "НеваМеталлПосуда". Они, отреагировали, что не удивительно. Но как? Попросили (да, прямо в посте) написать письмо с претензией на какой-то адрес. А иначе со мной они связаться не могут (хотя это уже сделали), потому как у них то ли процессы, то ли процедуры. И вы  с такими случаями наверняка тоже сталкивались в своём быту. А это случай, с которым сталкиваются конечные потребители. А оправдания "у нас такие требования", "такие процедуры" и т.п. – они появляются в процессе взаимодействия между рыночными агентами постоянно. И речь не только о России.

Другое дело, что мотивация везде разная. И там, где задача руководителя или подчиненного – удержаться на собственном месте – там и возникает тормоз, костыль... внутренняя угроза для бизнеса. Именно поэтому отлаживать бизнес–процессы и дальше следовать только им – это прерогатива компаний, где решен процесс мотивации персонала. А если компания находится в "свободном плавании" и управляется структурой иерархической формата "я начальник – ты дурак", еще больше формализовывать её крайне опасно. Именно поэтому очень много компаний, которые прошли через процесс оптимизации и вычистки бизнес–процессов начинают себя чувствовать после такой процедуры не лучше, а хуже. В них останавливается развитие, потому как появляется огромное количество поводов не брать на себя ответственность – иными словами, ничего не делать.

В общем, чтобы избежать того зла, что описано в первом абзаце, формализовывать нужно лишь то, что очищено, отфильровано и проверено. Подобная оптимизация, внедрение регулярного менеджмента и всяческое стремление к прозрачности возможно и эффективно лишь там, где нет подводных камней, скрытой мотивации и "второго дна". Хорошо, что такие бизнесы существуют и подобных компаний не так и мало на рынке. Нужно лишь захотеть их увидеть. И захотеть стать подобной компанией.

Tags:

Posts from This Journal by “бизнес” Tag

  • Заложники целевой аудитории

    Сложно сказать откуда взялся этот стереотип, но мы постоянно ищем свою целевую аудиторию. Ключевое слово — “ищем”. Точно она есть и…

  • Кризис – время обманывать

    Время стагнации и кризиса – это время проверки доброго имени, goodwill, репутации и компании, и предпринимателя. Ведь в условиях роста быть…

  • Критикуешь – умирай

    Для того, чтобы развиваться и двигаться вперед, необходимо постоянно переосмысливать собственные достижения. Т.е. критически подходить к собственному…

  • Новая аудитория и новые задачи slavinsky.livejournal.com

    С февраля текущего года я перестал писать в ЖЖ, собирая аудиторию в Facebook и Medium. Было интересно посмотреть, сколько по времени займёт процесс…

  • Не те потребители бренда. Про HR-брендинг.

    Традиционно мы считаем аудиторией, с которой коммуницирует бизнес – это покупатели. Популярная концепция конкурентных сил немного расширяет…

  • Без ценностей, рынков и продуктов – развитие бизнеса по-новому

    Традиционно считается, что ассортиментная политика компании должна развиваться через смежные продуктовые ниши. При этом мы знаем холдинги с…

  • А давайте про ошибки?

    Я недавно обещал своему давнему другу написать про факапы, которые случились в прошлом году. По отзывам и финансовым результатам для многих компаний…

  • Российский бизнес у разбитого корыта

    Сейчас очень много процессов в бизнесе подвергается ревизии. Это связано, безусловно, с глобальными экономическими изменениями, меняющими подход к…

  • Рецепт успеха для консультантов

    Так уж повелось, что особенно среди Fb читателей у меня много тех, кто занимается консалтингом. А для консультантов привлечение клиентов – это…

"Случайно попавший в большую компанию юрист будет до конца держаться за собственное место." - ой как знакомо! На моих глазах юрист - представитель покупателя разрушил сделку на 1 млн долл.(ну действительно :)) постоянным стремлением перестраховаться и непрерывными придирками к продавцу.
Это не юрист разрушил, а руководитель не взял на себя ответственность.

Руководители очень часто имеют много планов и желаний, а юрист на каждое такое намерение пишет заключение с описанием рисков. И имея на руках такое заключение, руководитель должен принять решение о целесообразности дальнейших действий. Юрист может только рекомендовать и предупреждать о вилке событий "если-то-иначе".

Существует распространенное мнение, что юрист - главный враг внутри компании для руководителя, потому что постоянно "обламывает" интересные схемы и варианты. Но, повторюсь, юрист не запрещает принимать решение, или подписывать договор на миллион.

Гораздо интереснее другой механизм - совет директоров. Мне неоднократно приходилось защищать свою позицию (корпоративный юрист) по тому или иному вопросу на подобных советах. И вот тут срабатывает очень сильный механизм перестраховки на групповом уровне, когда один сомневающийся член совета убеждает других, что риск слишком велик, а руководитель вынужден в итоге следовать решению подобного совета.
Соглашусь - руководитель повел себя в той ситуации именно так, как Вы описали.
Кстати - нет, юриста обвинять не стали, наоборот - согласились с ним. Никто не стал брать ответственность на себя.