Диджитал-продукты 2.0. Пора думать о них.

Современные (!) диджитал-продукты – это далеко не то, что себе представляют многие product designers. Как я уже писал недавно, мир приходит к пониманию, что для потребителей и успешности бизнес–модели важны не цифровые технологии, а их синтез, взаимодействие с миром материальным. Это не открытие – эксперименты с формой и технологиями проводили многие дизайнеры на протяжении последних, как минимум десяти лет (с особой активностью). Delirium Home, Dunne & Raby, эксперименты IDEO – должны быть хорошо знакомы тем, кто занимается цифровым дизайном (я писал про них здесь и здесь). Но нож в спину UX/UI дизайнеров еще не воткнут, хоть и цифровой less is more уже маячит на горизонте. Закатывающий глаза Джонатан Айв рассказывает о том, как индикаторы новых компьютеров Apple растворяются в структуре материала – если он не нужен, зачит он не виден.

Но вот в чем фишка. "Диджитализация" – означает избавление от материального. Настоящий "цифровой банк будущего"? Не верьте! Цифровым будет тот банк, в котором... нет ни одного сотрудника. Цифровой интерфейс управления зубной щеткой? Огромное количество диджитал-дизайнеров трудятся над интерфейсами мобильных проиложений для фенов и кондиционеров, духовок и посудомоечных машин... Но продукты, к которым они разрабатывают интерфейсы – вовсе не диджитализированы. Мобильное приложение в большинстве случаев – это громоздкая и совершенно лишняя надстройка над обычным, аналоговым интерфейсом, да еще и глючная.

Суть "правильного" диджитал в том, что big data и цифровые технологии, связанные воедино с инфраструктурой и средой сенсорами и еще черт значет чем, избавляют нас от лишних действий, а не заставляют нас тыкать в экран смартфона вместо того, чтобы нажимать на физические кнопки. Это выгодно производителем – нарисовать кнопку сейчас дешевле, чем произвести её даже в пластмассе. Это нравится потребителем – ты чувствуешь себя модным. Но это ни хрена не "диджитал", а его симуляция. Диджитал – это когда ты вообще ничего не делаешь.

Простой пример. Вы пользуетесь мобильным банкингом. Вам приходит квитанция, вы сканируете её приложением, и платежка формируется автоматически. Достаточно теперь просто набрать код  – и платеж отправлен. Диджитал? Нет. Диджитал, это когда квитанция пришла тебе сразу в банковское приложение (электронно), а приложение её оплатило сразу, потому как все вводные укладываются в твой паттерн поведения (счет похож на правду и денег у тебя достаточно). Т.е. когда ты вообще не занимаешься этим вопросом, доверяя его полностью цифровым технологиям.

Суть диджитал – это не приложения или интерфейсы. Суть диджитал – это их отсутствие. Поэтому каждый раз, задумывая очередное приложение или цифровой старт-ап прежде всего надо подумать, а как же можно обойтись с современными технологиями так, чтобы пользователь вообще не задумывался, не настраивал и не управлял... Думаете, это не реально? А на что вам тогда big data, NFC, геолокация и т.п...

Пока вы пытаетесь оспорить этот пост, я подъехал к заправке, вышел из машины, заправился и уехал. Пропустив процесс оплаты полностью. Он произошел без меня... Жаль только, что пока автомобиль не сделал это в моё отсутствие (пока я работаю, например, или сплю). Но это вопрос пары лет :-)

Posts from This Journal by “инновации” Tag

Тут резко возникает вопрос изменения логики работы программ и, соответственно, вопроса "хочу ли я платить за это свои деньги".
Пока программа делает то, о чем ее попросили (например, регулярно оплачивает коммуналку) все хорошо.
А как только мобильный оператор начинает по умолчанию подключать ненужные сервисы (и списывать за них деньги, как за нужные), очень хочется этот диджитал прикрутить... И тут встает вопрос интерфейсов...
Это если допускать, что единственное стремление оператора – это обмануть пользователя и заработать на нём как можно больше.

Именно поэтому вопросы дальнейшей "диджитализации" упираются часто не в технологический, а в репутационный потолок компании. Но это тема для следующих постов :-)

Edited at 2016-11-14 07:38 pm (UTC)
Оператор чаще стремится "позаботиться", чем обмануть.
И далеко не всегда прав.

Скажем, модель счастья, в которое загоняет пользователей MS, достаточно... хм... сомнительна.
Но у пользователя меньше возможности отказаться от навязанной услуги, чем в реальном мире.

Да, согласна, это вопросы репутационные и социальные

Edited at 2016-11-14 07:42 pm (UTC)
Это неизбежно. Потому что операторов три (ну пять), а пользователей десятки миллионов. Поэтому во-первых на каждого конкретного пользователя наплевать, во-вторых он все равно никуда не денется.

Можно вынуть мобильного оператора из схемы, тогда сойдётся. Вы платите дому, или домашнему счётчику. Тот оплачивает коммуналку. Без посредников и кастодиального риска схема вполне рабочая.
Я старый IT, и люблю роботов :)
Но если выбросить из схемы всех заинтересованных и оставить голую функциональность, не будет того, кто будет вкладываться в разработку качественного диджитал-продукта (потому что некому будет на нем заработать).

Edited at 2016-11-14 07:51 pm (UTC)
снизить транзакционные и даже оппортунистические издержки?
Если вся транзацционная среда - своя, то правдоподобно.
Идеальный диджитал продукт прозрачен, как вода или воздух. Это просто среда, ее нельзя продать, потому что она невидима.

Хм. вижу еще один нюанс.
Отсутствие действия, вероятно как-то не так воспринимается пользователями. Иначе зачем интернет-магазины имеют обыкновение перезванивать покупателю, если сделка уже обговорена (заказом на сайте и ответным письмом "заказ принят")
Но тем не менее, мы уже отвыкли разговаривать с оператором, который соединяет нас с абонентом на том конце провода :-)
Это да. Зато привыкли слушать музыку автоответчика :(

По здравом размышлении, хороший диджитал - это, например, мобильное и картографическое покрытие. Когда оно есть, его не замечают, когда его нет, становится неуютно. А выгоду получают не подавая само покрытие, а продавая те услуги, которые в этой среде естественно запростить.
Так и есть. Центр генерирования прибыли тоже смещается.
При этом получается, что вложения в иняраструктуру велики и невидимы. Но зато варианты использования этой инфраструктуры могут быть больше, чем предполагалось заранее.

В свое время так уже было - инфраструктура "проводные телефонные сети" потянула использование "интернет на модемах"
Чтобы заменить человека, "умная программа" должна быть интеллектом равна человеку. А это уже космические расходы, которые по силам только в экспериментальных проектах, спонсируемых государством как сименсовский "умный дом"
Жаль только, что пока автомобиль не сделал это в моё отсутствие

А потом немецкое общество потребителей подаёт на компанию автозаправок в суд, потому что клиент не в состоянии контролировать сумму чека.
"Диджитал, это когда квитанция пришла тебе сразу в банковское приложение (электронно), а приложение её оплатило сразу, потому как все вводные укладываются в твой паттерн поведения "

В один прекрасный день анализатор паттернов осчастливит какого-нибудь хитрого чувака. :-)
Да и планирование бюджета неудобно с такими заморочками.

По мне - Apple Pay законченный digital продукт.