Видение будущего как инструмент для принятия решений в настоящем

Для своих клиентов мы всегда создаем "видение" – это наша, над-рынончная точка зрения на проблему клиента. Пока еще нет глубокого погружения в проект, но до конца осознаются технические и финансовые ограничения, мы создаем образ бизнеса или продукта, занимающий максимально выгодную рыночную позицию. Способна ли компания реализовать видение на практике или нет, во что обойдется подобная реализация – вопросы второго плана, потому как ответ на главный вопрос позволяет обозначить цель. И порой она оказывается совсем не той, что была при первых обсуждения проекта. Конечно, никто не отменяет ни здравый смыл, ни адекватную оценку технических и финансовых возможностей. Чаще всего резюме бывает такое: "сделать можно, но слишком дорого".  И это означает 100%-ное попадание. Видение того, в какую сторону двигаться при решении проблемы – сформировано. Вектор определен.

Но помимо вопросов про здесь и сейчас, помимо анализа текущией рыночной ситуации и трендов, есть еще один очень важный, стратегический вопрос. Это видение будущего. Образно говоря, будущее представляет из себя пустыню, по которой бежит "табун потребителей" ну или "поток потребителей", река и всё такое... Не суть. Наша задача - забежать вперед и занять то место, сквозь которое этот поток пройдет. Не суть важно, добегут ли они до этого места через 5 лет, 10 или 20... Важно, чтобы прошли сквозь. И вот мы забежали вперед, встали и смотрим, вглядываясь в даль – где же тот самый табун. Конечно, позицию всегда можно корректировать, наблюдая за изменениями в движении. Но это уже детали. Сейчас немного о другом.

Вопрос в том, как же создать такое видение? Как же правильно "воткнуть флажок" в том месте, где потребители пройдут? И совершенно справедливо многие замечают, что скорость изменений за последнее время увеличилась на столько, что предскзать будущее становится невозможным. Но так ли это на самом деле? А вот и нет.

Традиционно, при так поставленной задачи мы ухватываемся за самое понятное – за технику, технологии, организационные решения. Кто знал пять лет назад, что появится блокчейн? А кто знал, что скоро уж десять лет назад появится первый смартфон? И почему об этом не знал никто, кроме команды Джобса, работающего над этим проектом с 1983-го года? Всё просто – потому как они, как и большинство современных предсказателей, ориентировались на существующие технологии. А сейчас (повторяюсь) совершенно справедливо было бы предположить, что невозможно предсказать, по какому пути пойдут технологии через 10 или 20 лет.

Вот оно – производственное мышление в чистом виде. В соответствии с темой из Fb можно рассмотреть банки. Я писал там о проекте, который закончил в 2011, вводная часть которого предусматривала видение аж до 2090-го года. А более подробная – на 20-30 лет вперед. Можно ли предугадать, как будут развиваться технологии и что произойдет с банками за это время? Думаю, что нет. Бессмысленно. Но давайте посмотрим, что произойдет с нами, с потребителями банковских услуг?

Я не знаю, будут ли в будущем существовать деньги в известном нам виде, но потребность в расчетах - никуда не денется. Так же не денется потребность в управлении своими финансами - куда деть излишки и где взять недостающее – это проблема вечная. Можно ли построить картину будущего мира исходя не из технологий, а из потребностей? Можно. Конечно, нет однозначного мнения на тот счет, меняются потребности или нет. Но это уже вопрос дефениций – что именно вы понимаете под словом "потребность": потребность в коммуникации, потребность в постоянной коммуникации, потребность в глобальной коммуникации - для кого-то это одна потребность, для кого-то три совершенно разных. Но суть не в этом. Суть в том, что, например, финансы как взаимоотношения будут актуальны и через 30 и через 130 лет.  А значит будут и банковские услуги. А вот форма организации, которая их оказывает - может быть совершенно разной.

Именно это и важно, когда вы начинаете смотреть вперед. Зная, что драйверы развития любой отрасли, это "проще, быстрее и дешевле", остается только проанализировать как менялась форма удовлетворения потребности на вашем рынке и как изменялось ценностное предложение (ретроспективный анализ). А дальше выстроить тренд – не представляет большой сложности.
Вы обязательно ошибетесь во времени и деталях. Но вы осознаете, в какую сторону надо двигаться. Куда бежать по пустыне со своим маркером. Добежать и встать. А дальше его уже можно двигать, но со стороны. Не внутри табуна, ориентируясь по-ходу, а глядя на его приближение издалека... А для остального есть сценарное планирование :-)

Posts from This Journal by “бизнес” Tag

  • Заложники целевой аудитории

    Сложно сказать откуда взялся этот стереотип, но мы постоянно ищем свою целевую аудиторию. Ключевое слово — “ищем”. Точно она есть и…

  • Кризис – время обманывать

    Время стагнации и кризиса – это время проверки доброго имени, goodwill, репутации и компании, и предпринимателя. Ведь в условиях роста быть…

  • Критикуешь – умирай

    Для того, чтобы развиваться и двигаться вперед, необходимо постоянно переосмысливать собственные достижения. Т.е. критически подходить к собственному…

Можно ли было предсказать соцсети?

Продукты, обогнавшие время, как правило, проваливаются. Возьмём для примера тот же Эппловский "Ньютон".

Пользователи - это как вода. Надо не только создать озеро с плотиной у них на пути, но и прокопать канал, по которому им бежать ("iPod-iTunes-iPhone-AppStore-iPad-iWatch...")

Поэтому и не надо делать продукты, обгоняющие время. Но чтобы придумать новый продукт, надо в любом случае исходить не из прошлого, а из будущего. И здесь видение полезно. Вторая попытка ведь была более удачна, чем "Ньютон" :-)
Проблема Ньютона была в контенте и цене. Это была гениальная машина, под которую не было задач. iPhone - это просто интерфейс к iTunes и AppStore, по которому ещё и звонить можно. Так что, было не предсказано будущее, а создана полянка, на которой оно смогло вырасти.
Поляна-то была создана еще раньше, но не было технологических возможностей сделать то, что хотелось. И да, согласен, контента тоже не было.
Так он и является основой. Макинтош когда-то начал распространяться потому, что под него массово начали писать программы. Клоны IBM пошли тоже вместе с офисными пакетами.

Джобс просто продавил диктат провайдеров и сделал телефон такой, как надо, а не тот, который максимизирует трафик и доходы от него. И под это дело сделал платформу для разработчиков, которые создатели альтернатив в полной мере повторить не смогли.