Про лишнее и рациональность

Одна отличительная черта, присущая пост-советскому человеку – это избыточность. Это вовсе не "азиатчина", на мой взгляд, а следствие чего-то другого. Тяжелого (счастливого, конечно же) детства, родительского быта, отсутствия возможностей реализовать желания. И отсутствие образцов для подражания. Поэтому сложность и монументальность – постоянные спутники нашего бытия. Они являются следствием двух страхов: нельзя, чтобы думали, что ты бедный (а) и нельзя, чтобы кто-то подумал, что ты не креативный (б). Стремление сделать не как у всех и больше чем у других – проявляется во всём. Но при этом в погоне побеге от страхов мы все время наживаем себе проблемы.

Я сейчас вовсе не о психологии, а о банальном "рацио". Те же самые объемные потолки, состоящие из нескольких слоёв  и арки в квартирах – тому пример. Зачем они нужны – не знает никто. Но как только "евроремонт" вышел из моды – они стали проблемой. Тоже самое с заказной и вмонтированной мебелью "не как у всех". Тоже самое – с холлами домов, похожими на станции меторополитена: "богато", но абсолютно безжизненно. Это и есть тот самый "совок", на который все обижаются. Форма, которой подменяют содержание. Как книжные полки ценны не сами по себе, а набором книг на них... Разумный подход – это придание индивидуальности не формой, а содержанием. Это не устаревает потому как это не мода, а ваша суть. Но это слишком дорого: за содержанием надо следить, а вандалоустойчивая форма требует сделать один раз и на века. Выходит дешевле. Но дискомфортнее.

Мы часто инспирируемся скандинавским (читай, протестантским) дизайном и способами организации пространства – но ведь там всё очень просто. На столько просто, что нас могут заподозрить в бедности. Поэтому любое сбалансированное минималистичное решение мы дополняем чем-то индивидуальным и, желательно, не дешевым на вид. Не важно где это происходит, в работе или в быту – важно другое: каждое такое дополнение не облегчает, а усложняет нашу жизнь. Конечно, есть некие рыночные и даже полочные требования – но и их можно интерпретировать разумно, следя за общим впечатлением. Иначе к пуговицам претензий не будет. Как в отелях и бизнес центрах: идеальные колонны, прекрасная плитка, отличные стеновые панели. А вместе – убого. Дорого, но ни разу не интересно. Впечатляет, но не цепляет. Потому как это делается с целью показать "какие мы", а чужая демонстративная крутость – скорее озадачивает, чем располагает. Но простым быть нельзя – такая вот игра.

Игра, которая отнимает столько сил и средств! Причем тех, которые могли бы пустить на что-то полезное и совершенное. Избыточность в одном всегда приводит к недостатку в чем–то другом. Я помню один ресторан с идеально ровными стенами, на которых висели три скудные фото. Потрать они деньги, ушедшие на ремонт, на декор – впечатление о заведении изменилось бы до неузнаваемости. Но у нас принято вкладываться капитально, на века. Но это лишь с точки зрения технологии и материалов. А с точки зрения эстетики? Если ты не создаешь шедевр – века он не простоит. Как "родовые гнёзда", построенные в начале 2000-х. В них вкладывались гигантские деньги, но при продаже выясняется что ваш замок с бойницами вместо окон никому не нужен – интересует лишь кусок земли под ним, который будет расчищен для строительства. Знали бы они, когда строили... И ведь так во всём. И это – цена избыточности. Цена стремления демонстрации того, что ты не бедный. Но даже сама демонстрация, любой намёк – уже признак "бедного с деньгами". Деньги любят тишину – настоящее богатство тихо и незаметно. Хотя исключения, подтверждающие правило, мы знаем. На то они и исключения.

Recent Posts from This Journal

У меня в последнее время любимый вопрос: "Дальше то чо?".
Собственно, дальше то чо?
бля, ну серьезно, нужно разворачивать без образных вопросов и переводить в рациональную плоскость?
Вы даете аналитику, строите какую-то модель действительности, соответствие этой модели реальности - не предмет обсуждения.

На основании этой модели строятся планы, потом действия. Так вот этот вопрос собственно об этих планах и действиях.

Тестирование реальности этот вопрос не затрагивает, как и корректировку действий и планов.
Откуда же я знаю, каковы будут ваши дальнейшие планы и действия? Я вообще не призываю ни к чему. Я просто наблюдаю.
А ок.
Ответ на вопрос - а ничего. Понял. Так часто бывает:-)
Да, этот пост не про то, что нужно делать. Глупо же советовать избавляться от излишнего. Это изнутри должно прийти :-)
Кто вам сказал, что это излишнее?
Или вы предполагаете что вся жизнь должна состоять из интимности и деятельности?
Например, наша переписка в комментариях сейчас, с этой точки зрения -излишняя.

Любая модель проверяется только в реальности. А не в мозгах аналитика. Если она полезна и работает - значит можно пользоваться. А если она очень красивая, правильно описана, с картинками - но толку от нее ноль, то лучше выкинуть ее в топку. Потому что таких моделей в мире охренеть как много и изучить их все нереально по затратам ресурсов.
Я, боюсь, очень смутно представляю, о чём вы. Наверное, вы правы :-)
очень точно вы всё подметили, Сергей,
это так и есть в российском дизайне:
избыточность, пафос и штоб богато!

с другой стороны здесь, в европе,
тоже всё довольо однообразно: продукт-фото
на дощечках, песке, грубых текстурах (ткань, камни и т.д.)-
это конечно симпатичнее мрамора и золотых подносов, но
тоже довольно однообразно и через некоторое время
ты воспринимаешь этот аскетизм как скучную, однообразную
декорацию и не можешь отличить одну фирму от другой.

что хочу сказать: интересных решений мало везде. просто в россии
их всё-таки меньше, чем в швеции.

Так дизайн в любом случае формируется исходя из жизненного опыта. Бытие определяет сознание (и наоборот) :-)
Сергей, где-то у вас был пост про простоту в дизайне, где вы высказывали обратную точку зрения. Вроде упрощение = скудность и пресность. В этом посте излишкам дали под зад :)
По-моему, все дело в жопорукости. И то и другое можно сделать круто. Всё дело в профессионализме исполнителей.
Упрощение – не значит ухудшение. Игры в "минимализм" для тех, кто привык рисовать купающиеся в йогурте вишенки – как раз и ведут к скудности и пресности. Упрощение без скудности – это внимание к деталям и пропорциям. Иначе надо глубоко декорировать, чтобы отвлечь это самое внимание.

А про жопорукость – да, согласен.

PS. Здесь вот в чем нюанс: существует принципиальная разница между результатами упрощения и создания простого. Вот как пример – нашумевший "Карат". Упростили круто. Но не уделили внимания деталям и в результате на полке появилось "нечто" совершенно непривлекательное. Почему? Потому как простенькую графику просто нанесли на простенькие материалы. Результат в виде готового продукта получился вполне прогнозируемым. Чем меньше деталей, тем больше их значение.

Edited at 2016-01-04 01:21 pm (UTC)
не совсем так. моё бытие в европе не скучное.
я не понимаю что такое "жить скучно", о чем так
любят рассказывать дорогие рассеяне,
пожив в европе. весь этот скучизм в основном
от нехер делать или от непризнания "великости"
некоторых журналистов и прочих "креативщиков",
которые здесь попытались что-то сделать, но не получилось.

я бы сказал, дизайн зависит от степени компетентности
в профессии, внутренней свободы и культуры.

у россиян большие проблемы со свободой и культурой,
вот и весь хрен до копейки)).
>и нельзя, чтобы кто-то подумал, что ты не креативный

В свете такого обобщения на "всех" встречаю в первый раз и только здесь. Откуда такой вывод?
Это не вывод, это предположение. "Всё-как-у-всех" – уже не работает, как и "не-хуже-чем-у-других". Время такое )
Нет, на чем основано ваше обобщение о нежелательности выглядеть некреативно у ВСЕХ вообще людей? (а не только к примеру среди рекламщиков, что было бы логично). Да первое предположение что многие вульгарно "прибогачиваются" на практике верно и даже озвучивается самими "прибогачивающимися", но второе выглядит больше профессиональной деформацией, то есть - среди ваших коллег, но никак не "в целом".
Потому как это нормальная, естественная потребность. И то, что тяга к ней восстанавливается после долгих лет умышленного затравливания – это нормально. Пора привыкать. Другое дело, что она не означает, что все вокруг вдруг станут нонконформистами. В этом и суть – индивидуальность в пределах собственного сообщества. Для кого-то это костюм марсианина, а для кого-то – набалдашник на рычаг переключения передач с розочкой. Вопрос степени "креативности" – кто-то хочет её развивать, кому-то достаточно "врожденного" уровня.
очень-очень согласна, особенно вот с этим
"нельзя, чтобы думали, что ты бедный (а) и нельзя, чтобы кто-то подумал, что ты не креативный (б)"
еще заметила, что нельзя, чтоб думали, что ты не знаешь, чего хочешь. Как результат - уверенно-креативные-дорогие решения. Которые могут быть слабо связаны как с рациональным дизайном, так и с эстетикой.
*** отдельная благодарность за формулировку в комментарии "Я, боюсь, очень смутно представляю, о чём вы. Наверное, вы правы :-)" - круто у вас получилось))))***