Сайты, которые клиенты делают своими руками

Погряз в изучении цифровой среды. Наверно, текущие читатели не в курсе, что первым опытом предпринимательства у меня была разработка сайтов – еще в 1997-8 годах. Было страшно интересно, были любопытные клиенты и проекты – но у нас с этим бизнесом как–то не сложилось. Последние попытки я оставил лет 12 назад, потому как мне показалось, что брендинг куда интереснее. Сейчас фокус сместился еще дальше, но рыночные реалии таковы, что многие инструменты "надо знать в лицо". Вот периодически и собираюсь изучать то, что ушло из фокуса.

Удивительно, но Bootstrap и какой-нибудь простой Starter Kit позволяют быстро сделать вполне себе стандартный сайт даже с самыми элементарными знаниями и всего за 20-30 долларов (даже не в месяц). Чуть дороже и тоже самое – на Squarespace. Да, ограниченный функционал. Но по крайней мере все это стабильно работает на любых девайсах и выглядит ровно так же, как 80% современных сайтов в сети. А для интерактива всегда есть социальные сети, блоги и т.п. В общем, если у вас нет личного кабинета – такое решение за полторы тысячи рублей может составить конкуренцию решению за сто пятьдесят – триста тысяч. Соответственно в 100-200 раз дешевле разработки, сдаленной в какой-нибудь кривоколенной студии. Это еще и работать будет лучше.

Такие популярные конструкторы, при включении их в производственный процесс, позволяют включать в дизайн–процесс шаблоны для сайтов с невероятной легкостью: ведь у дизайнера уже есть всё необходимое: размеры и композиция. Для небольшой студии, предлагающией разработку фирменного стиля и работающей "малыми" клиентами, которым и сайт серьезный не требуется – это вполне хороший и стабильный источик дополнительных доходов: выбрать шаблон и подготовить для него макеты. Более того, и заказчик будет несказанно рад: не надо обращаться в компанию, которая делает сайты "кое–как". А таких на рынке – более 80% (об этом я как–то давно писал).

Но вот в чём вопрос: Такие технически не самые сложные конструкторы, работающие онлайн – это коробочное решение для компаний, занимающихся веб–разработкой. У всех работающих на этом рынке есть прекрасный пример – UMI-studio, которые достаточно давно выбрали путь коробочных решений и явно не ошиблись. В отличии от тех, кто этого не сделал 10 лет назад. Но решения, требующие исталляции, достаточно дорогие и сложные для клиентов, а простенький drag-n-drop с мгновенным результатом – это то, что нужно. Пользователю остается красиво расставить картинки и тексты, добавить эффекты выбрав из списка и запустить страницу в "онлайн".

На мой взгляд это важный вектор и хороший тренд – отходить от создания сайтов и пускать клиентов в собственную инфраструктуру: давать возможность им самим создать свой сайт при помощи конструктора, разработанного веб–девелопером. Эта работа радостная и увлекательная. И продуктов, которые помогают с ней справиться – не так много. Каждый из изучаемых неплохо решает одни задачи, но совершенно бесполезен для других. И если я не свадебный фотограф или "дизайнер логотипов" – найти свой универсальный конструктор не так и просто. Потому как нет фокуса на бизнесах кроме тех, что с "фоточками". А ведь систематизировать их по потребностям и разложить по продуктовой матрице не так и сложно. И это, обращаю внимание, полупустой рынок с огромным потенциалом.

А как же индивидуальность, спросите вы? Конечно, без неё никуда. Берите пример с автопрома – многие ли из вас ездят на автомобиле, принципиально собранным "под заказ", а не из ближайшей поставки? Я уже не говорю о программах индивидуализации и цвете в тон любимой сумочке. Индпошив в веб-дизайне уходит. Остаются практичные вещи: массовые продукты, которые вы кастомизируете своим уникальным контентом. И в этом вам могут помочь бывшие веб–дизайнеры. Дешевый и качественный текстовый, видео– и фотоматериал для сайта – это необходимость. И здесь ключевое слово – дешевый. С дорогим проблем никогда не было и все кто хотел, эту задачу уже давно решили.

Что получается в итоге? Куча возможностей для роста, которые открываются, если взглянуть на рынок глазами клиентов. А с их точки зрения он практически не изменился за последние 20 лет. 80% компаний готовы с руками оторвать контакты веб-студии, способной сделать сайт в адекватные сроки с верхним порогом цены в 200-300 тысяч рублей за всё (сайт+контент). Но делать сайты так, как хотели бы клиенты за эти двадцать лет (Двадцать, Карл!) – так почти никто и не научился. Так может просто надо отдать эту работу самим клиентам, а самим выступить в роли создателя набора инструментов? Но подойти к этому с умом и маркетинговым подходом, а не как обычно.

Posts from This Journal by “веб-дизайн” Tag

вы немного не правы. без студий или просто специалистов не обойтись некоторым. и этих некоторых довольно много.

когда вы пишите про сайты, вы пишете с точки зрения клиента, а тк в этой области мало какой клиент разбирается вы упускаете несколько деталей из виду. на днях напишу развернутый пост

человек может постричь сам себя. но насколько будет хорош результат?))
А вы пробовали, например, Bootstrap Starter Kit? Не вижу разницы (как пользователь) между результатами такой работы и "профессиональной". Тоже самое можно отнести к любимым многими лендингам – 10 долларов + материалы. И всё работает )

В чём же подвох, если это выглядит как студийная работа и работает без видимых косяков? :-)

Сам подстричь себя, я разумеется, не смогу. Но вовсе не обязательно идти в ресторан, если хочется поесть. Можно зайти в магазин: а дальше хоть п/ф для микроволновки, хоть ингредиенты для готовки.

Я здесь в чем вижу проблему: конструкторы будут усложняться, решая типовые задачи. Обрастать модулями. Но если не обойтись без помощи специалистов, да еще и постоянной, их берут в in-house. Разве это не выгоднее?

Edited at 2015-12-07 09:13 am (UTC)
Интернет-магазины и витрины так хорошо создаются стандартным и дешевым способом?
Да, абсолютно. Конечно, в базовом варианте и не угадывающие, как Amazon. Но это сейчас – что мешает разрабатывать модули и дальше?

Пойдем дальше, а нафиг вообще сайт?
Наблюдаю несколько небольших бизнесов, где купленный домен ведет на страницу в  соцсети. И если на этой площадке есть жизнь - продвигает ое лучше обосрбленного сайта.

Сайт – это хорошая "рабочая лошадка", где размещается информация, нуждающаяся в структурировании и находятся модули связи с CRM, ERP и так далее. Т.е. тот функционал, что не могут дать соцсети и та информация, что должна правильно каталогизироваться и удобно выдаваться. А вот поддерживать "состояние потока" лучше могут сторонние инструменты, позволяющие вписывать компанию в среду пользователя, а не наоборот.

Edited at 2015-12-07 10:48 am (UTC)
Ну вот мы и вернулись на шаг назад, где сайт - это инструмент решающий задачи фирмы и клиента.
Большинство не задумывается, что перед созданием сайта неплохо бы сесть и записать эти задачи на бумажку, напротив каждой написав стоимость, важность и выделяемый бюджет.
Очень хорошо мозги прочищает.

Внезапно оказывается, что комбинация инетмагаз на агрегаторе + девочка ведущая движуху в соцсетях закрывают 95% кейсов, а обходятся на пару порядков дешевле, чем городить к примеру свой Яндекс-Маркет.
продажа квартир например, или ускоспециализированных станков, или каталог радиодеталей с кучей наименований, конечно удобней с помощью соцсети ;)
C коробочными SaaS сервисами в РФ интересная ситуация сложилась. Инвесторы не очень хотят вкладываться в SaaS проекты. В интервью с основателем UMI он говорил, что есть "проклятье 10 миллионов" чистой прибыли в месяц. AmoCRM, LPGenerator, UMI - все упираются в потолок в 10-13 млн и никак не могут пробить его. Churn-rate довольно высокий, обычно платят - 3-5 месяцев, потом отскакивают. Поэтому они начали вкладываться в качественный контент и обучающие материалы. Т.е. для получения результата клиентам не хватает знаний в области применения продукта. А чтобы получить знания, навыки, опыт нужны ресурсы. Для получения высокой эффективности выбор небольшой - или разбирайся во всем сам или заказывай у профессионалов. 
ЗЫ. С моей точки зрения главный элемент сайта -  контент, сущности, которые мы хотим донести до посетителя, а не дизайн и технические возможности. Абсолютно простой сайт с грамотным контентом скорее всего обойдет высокохудожественный сайт с "пустым" смысловым содержанием. Но с контентом большинство клиентов и веб студий вообще не хотят совершать никаких телодвижений.
Выскажусь как клиент.
Сначала я пошел по пути, который тут обозначен как типа клевый: Есть же конструкторы сайтов, натянуть шаблон дизайна, и всё в шоколаде. Быстро, дешево (почти бесплатно). Получаешь унифицированный продукт. Такой же как у всех, правда, но зато якобы быстро и без проблем.. Копание вглубь этого процесса показало удручающую картинку: (1). Чтобы сделать клевое визуальное оформление, просто конструктора сайтов и своего деревенского "чувства стиля" - недостаточно, нужны хорошие шаблоны (2). чтобы найти хороший шаблон надо перелопатить гору гуана, и несколько дней поиска может не привести к адекватному шаблону. Адекватным я имею ввиду шаблон, полностью соответствующий структуре планируемого сайта, и визуально соответствующий идее сайта (основному посланию, core). В области шаблонов там такая же ахинея, как и в области заказной веб-разработки: 90+% - халтура, сделанная левой задней ногой. То, что шаблоны могут разрабатывать разработчики, которые якобы на голову выше обычных разработчиков, - это да, но найти такой шаблон - чрезвычайно трудно. А на практике мечты о хорошем шаблоне и конструкторе убиваются тем, что имеем такой же убогий результат, как и у заказных разработчиков, только еще меньше подходящий по структуре информации, для выбранной деятельности. И с худшим визуальным оформлением идеи.

В результате потыкавшись в путь, предлагаемый тут, все же пошли и обратились к заказному разработчику. То есть, пошли по традиционному пути: Определение и формулирование цели сайта. Структуры информации. Выбор дизайнера (по его портфолио) разговоры с ним по оптимизации структуры информации, определение уточнение визуальной концепции. Несколько предложенных вариантов оформления, выбор того, что предлагается наиболее адекватным. Потом работа с кодом html на низком уровне. В результате продукт имеет следующие свойства:

1. Сайт имеет свою визуальную идею, и дело тут не в самой уникальности, она не самоценна, а в "визуальном послании" потребителю предлагаемой ему услуги. Бесплатными шаблонами чтобы так получить, наверное надо копаться месяцы в "кладбищах шаблонов". Время - деньги, проще и получается даже дешевле заплатить за заказную визуализацию. Заодно решается попутно вопрос "визуальной идентификации предлагаемой услуги" которая получается относительно уникальной. Что плюсом будет потом, в рамках продвижения.

2. Сайт имеет оптимизируемую внутреннюю структуру что полезно оказалось потом (когда мы решали задачу вывода его на первые страницы как Гугля так и Яндекса), и когда решалась задача быстроты кода, то есть экономии на хостинге, требующем меньше ресурсов. Нежели в случае кода, порожденного "конструктором сайтов",

3. Заказное - оказалось банально быстрее, чем копаться самому в конструкторах сайтов и шаблонах. На этих конструкторах и шаблонах я потерял $70 деньгами и кучу своего времени (десятки часов), и без ощутимого результата. В заказной же разработке многие "затыки", в которые воткнулся в конструкторе, решились легко и просто компетенцией дизайнера и кодера.

Вердикт:
Если у Вас какой-то очень примитивный по структуре и вполне шаблонный бизнес (торговля чем-то вполне однородным, или простые услуги), тогда да, можно смотреть в сторону комплектов "сделай сам".
В случае чуть более сложного бизнеса, или чуть более сложных требований к визуальной составляющей и к структурам сайта - мой опыт говорит, что на данном этапе развития индустрии - лучше обратиться к заказному разработчику. Который в курсе технологий. И умеет много чего еще интересного. Другое дело, что нужно попасть на компетентного разработчика, но это уже просто другая задача.

Edited at 2015-12-07 11:52 am (UTC)
*Так может просто надо отдать эту работу самим клиентам, а самим выступить в роли создателя набора инструментов? Но подойти к этому с умом и маркетинговым подходом, а не как обычно.* - я с одной конторой уже попробовал работать, которая готова дать шаблоны и инструменты, и как мне кажется, они стараются подойти с умом.
от клиента только желание и деньги) желание у нас есть, а вот с бюджетом на этот проект сейчас туговато. отложили...
> А с их точки зрения он практически не изменился за последние 20 лет. 80% компаний готовы с руками оторвать контакты веб-студии, способной сделать сайт в адекватные сроки с верхним порогом цены в 200-300 тысяч рублей за всё (сайт+контент)

Это как купить билет и не поехать. Почему 200-300? потому что потерять не жалко.
Если сайт нужен как инструмент: хватает и меньшей суммы для старта. А для дальнейшего развития - нет смысла ограничивать себя таким "психологическим" порогом.
> Остаются практичные вещи: массовые продукты, которые вы кастомизируете своим уникальным контентом.

По уникальному контенту: не всегда он нужен. Так же как и индувидуальный дизайн,
И тут действительно, конструктор с арендой за 100 рублей в месяц выгоднее.
Так может просто надо отдать эту работу самим клиентам, а самим выступить в роли создателя набора инструментов? Но подойти к этому с умом и маркетинговым подходом, а не как обычно.

По запросам вида "консалтинг создания сайта" - в выдаче никого. Почему?
Вордстат: Что искали со словом «"консалтинг создания сайта"» — 0 показов в месяц.
Не нужна никомумодель вида "отдать работу самим клиентам".
"консалтинг создания сайта" - для вас это целевой запрос, для потенциального заказчика - бессмысленный набор слов, он априори так не наберет, поэтому и нет в выдаче ничего.