Знания, которые необходимо выбирать

Мы живем в прекрасное время, когда имеем возможность самостоятельно выбирать знания, которые хотим получить. Если раньше о чем-то мы и не догадывались лишь потому, что информация не была у нас на виду или были серьезные барьеры доступа к ней, то сейчас всё сильно изменилось.

Любая информация доступна в сети. Любые знания – есть. Доступ к ним одинаково прост: нет необходимости куда-то идти или что-то покупать (по крайней мере для начала). И даже язык перестал быть проблемой, есть Google переводчик. Поэтом лишь от тебя зависит, будешь ли ты заниматься изучением анализа чувствительности или изучать десять способов заставить клиента платить больше. Область знаний с появлением Интернет стала одной из тех немногих сфер деятельности, в которых изучающему порой доступно больше, чем преподающему знания. И процесс обучения при личной заинтересованности можно сформировать таким образом, чтобы получить "знания без шелухи". Безусловно, на мой взгляд, этому способствует и наличие высшего образования. Я часто это повторяю, но помимо базовых знаний оно даёт навык работы с информацией. А этот навык сейчас важен как никогда: умение критический подойти к процессу выбора (чему учиться), умение анализировать и синтезировать – это те навыки, которые крайне важны при самостоятельном выборе фокуса собственного обучения. Но почему это происходит так редко?

Проблема в том, что иногда знаний бывает достаточно. С одной стороны – это тормоз в развитии и даже тормоз в эффективности бизнеса. С другой – это защитная реакция. Яркий пример – бизнес-литература. Многообразие концепций и подходов создает настоящую управленческую какофонию. Те же совершенно прорывные, инновационные и наконец-то эффективные бизнес модели появляются раз в два года. Друкер, Кристенсен, Остервальдер и прочие прочие прочие – это нескончаемый поток производства бизнес информации с единой сутью, которую мусолят уж скоро как сто лет. "Революционные" изменения в подходах к инновационной деятельности, популярные в 90-х и начале 2000-х (типа подрывных инноваций Кристенсена) были описаны еще до Второй Мировой Войны, и год за годом утюжились, обрастая новыми красивыми формами, но с неизменной сутью-содержанием. Но первоисточники порой сложно отыскать, а в ходе практической работы складывается свой подход и видение, которые дают результат. И зачем копаться среди редких изданий, когда есть современная понятная и красивая модель, использование которой принесло финансовый результат. И зачем читать десяток тысяч книг по маркетингу, если достаточно прочитать 5-6 и понять, что в остальных написано тоже самое, пусть даже другими словами? Часто эффект от новых знаний бывает меньше, чем затраты на их получение. Потому как нет никакой гарантии в их универсальности – сработавшее когда-то вряд ли сработает так же в будущем. А всё то, что "гарантированно работает" представляет собой предельно абстрактные концепции, сводящиеся к тому, что "чем выше ценность и ниже цена, тем лучше всем". К сожалению, в этом гигантском объеме песка есть и золотые крупинки, которые могли бы помочь. Беда только лишь в том, что для каждого они свои. А просеять всё самостоятельно – практически невозможно.

Именно поэтому путь специализации в знаниях и представляет наибольший интерес. Узкая ниша с глубокими знаниями позволяет быть куда более востребованным, чем широкая ниша с поверхностными. Конечно, плохо быть флюсу подобным (как говорил К.Прутков) и раздуваться в одном месте – но сейчас это путь, на котором нет барьеров – получить компетенции можно, достаточно ставить перед собой верные вопросы и искать на них точные ответы, вырабатывая параллельно собственное видение.

Это и есть результат обучения. Если в его процессе вы усвоили информацию, а теперь радостно её пересказываете – в вашем обучении не было смысла. Самостоятельный выбор знаний ведет не к их заучиванию и пересказыванию (пусть даже хорошему), а к синтезу новых знаний. Собрать десять гипотез, проанализировать и... Нет, не выбрать лучшую (её нет), а сформулировать свою. Свой подход. Свою логику. Свои решения. Свои ответы на вопросы. Своё мнение.

Это не должно быть целью. В конце концов, мы видим как свои уникальные технологии и особые мнения не просто высказывают, а несут в люди обладатели весьма посредственных знаний. Быть коучем, тренером или консультантом в 23, 25 или 29 – это не успех, это их мошенничество и лень их слушателей. За редким исключением. Потому как сейчас нет необходимости в пересказывании чужих знаний – они есть в паре кликов от каждого из вас. Есть потребность в синтезированных и кастомизированных решениях: выбора из инструментов именно тех, которые подходят персонально вам. И это – помощь и фокус в дальнейшем... самостоятельном обучении. Такова, на мой взгляд, ценность консалтинга, про которую я писал совсем недавно.

Да, с точки зрения обучения консалтинг может помочь выбрать фокус и даже обзавестись первыми источниками для самостоятельного изучения. Но дальше – всё зависит только от вас. Ваша компетенция – теперь это точно ваша забота. И выбирать на что тратить время, повторюсь, нужно именно вам. От этого зависит ваше будущее. В том числе и как бизнеса.

Tags:

Posts from This Journal by “бизнес” Tag

Всё нифига так не радостно.
Главная аксиома заключается в том: БЕЗ БАЗОВОГО АКАДЕМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВЫ НЕ СУМЕЕТЕ ОТЛИЧИТЬ ФЕЙК ОТ РЕАЛЬНОСТИ!
Увы.
Нырнув в некую область очень просто начитаться эпигонов и дальше нести херею в массы, даже не понимая, почему это чушь.

Так и есть. Просто я старался мягче сказать :-)
Собственно – это хорошо заметно по дополнительному образованию и всяким бизнес–школам для малого бизнеса.
Ну, в малом бизнесе все чуть лучше, там обратная связь прилетает быстро - если попытаешь переть поперек реальности, то очень быстро кончатся деньги. Это в больших фирмах можно годами заниматься прокрастинацией.
Я вот в этом не уверен. Ведь важен не факт наличия обратной связи, а её правильная интерпретация. А ошибки в трактовке и выводах как правило являются основной проблемой низкой эффективности малого бизнеса и предпринимательства.
> Главная аксиома заключается в том: БЕЗ БАЗОВОГО АКАДЕМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
> ВЫ НЕ СУМЕЕТЕ ОТЛИЧИТЬ ФЕЙК ОТ РЕАЛЬНОСТИ!

Забавно, что огромное количество успешных и мега-успешных людей вне академической среды - как раз таки не имели базового академического образования. Возможно, всё-таки не в нём секрет?
На самом деле эта цифра ничтожно мала. Есть сказка о том, как жил сельский мальчик и вдруг разбогател. Она очень приятна, а вот цифры показывают – что это явное исключение из правил. Некоторые уходили, не доучившись, но и их немного. А в реальности получается, что шанс добиться успеха ("не срубить где-то по-быстрому") у тех, кто учился – принципиально, на порядок выше. И в том числе из-за связей, которые налаживаются именно в колледжах и университетах.
Если верить Данко и Стенли, сильно больше половины американских миллионеров и мультимиллионеров не имеют высшего образования.

Если же брать ребят вроде Билла Гейтса, Стива Джобса и Ларри Эллисона, то и в этой лиге миллиардеров несложно составить список тех, кто не имеет университетского диплома - начиная с Генри Форда, которого всю жизнь стебали за неграмотность, и Томаса Эдисона, который учился в библиотеках, а не в университетах.

Таких историй слишком много, чтобы это можно было списать на случайность, Сергей.
Отсутствие образования и отсутствие знаний – это разные вещи. Не надо их путать )
И не надо забывать, что по сравнению с временами Форда и Эдисона времена сильно изменились. Как и конкуренция. Зачем же смотреть в прошлое, где конкурировали между собой 2-3 компании, а не 2-3 тысячи. С равными возможностями на старте. В этом и фишка, что доступ к ресурсам и технологиям сейчас иной. И вводные для бизнеса совсем иные.
> Отсутствие образования и отсутствие знаний – это разные вещи

К чему я и клоню :)
Проблема в том, что нужные книги для самостоятельного изучения оказываются очень скучными. И их чаще всего пропускают.
На уровне малого бизнеса - а иногда и на уровне среднего - можно обойтись кратким пересказом, упрощённым изложением, "книжкой в картинках" и т.п. Да и сам набор необходимых знаний поменьше.

Проблема возникает, когда бизнес растёт, а объём знаний - нет.
Гм.
В своем утверждении вы путаете принципиально разные вещи, как будильник и манометр.
Да, они оба круглые и со стрелкой и чего то меряют.

Так и вы путаете успешность, т.е. способность целеустремленно действовать, с умением критически осмыслять образовательный курс.
Вы хотите убедить меня, что Генри Форд, Томас Эдисон, Билл Гейтс, Стив Джобс и Ларри Элисон были неспособны "отделить фейк от реальности", поскольку не имели университетского диплома?

Не надо пустой болтовни красивых метафор - просто спросите себя, способны ли были люди, основавшие крупнейшие в мире корпорации и изменившие мир, отделить "фейк от реальности" и полезную информацию от бесполезной?

Если да - наверное, тезис про то, что без академического образования это сделать нельзя - несостоятелен.

Edited at 2015-11-27 10:04 am (UTC)
О! Дурдом на выезде.

Когда черносотенцы придумывали эти "народные" поговорки, не было ни Цахала ни Моссада.
Соотношение сигнал/шум катастрофически уменьшилось. Нужны маяки, светящие в этом тумане.
Но как их выбрать? Я думаю, что надо искать первоисточники. Т.е. возвращаться туда, где сигнал был очевиден )
Отключить Интернет, взять в руки книгу и зажечь лучину.
> Потому как сейчас нет необходимости в пересказывании чужих знаний – они есть
> в паре кликов от каждого из вас. Есть потребность в синтезированных и
> кастомизированных решениях: выбора из инструментов именно тех, которые подходят
> персонально вам. И это – помощь и фокус в дальнейшем... самостоятельном обучении.

Кстати, как ни смешно, но российский рынок тут отчасти даже толковее американского. Потому что в России обычно люди не готовы покупать за 20,000 пересказ книги за 500 (как минимум, если они знают, что это пересказ) - а в США норма, когда бизнес-гуру на семинаре за 2-3-5 тысяч долларов пересказывает пару глав из своей книги, которая в магазине стоит 10 долларов.