Думаем как определить цифровой социальный статус

В России самым важным элементом социальной дифференциации был автомобиль. С его помощью гипотетически можно выяснить кто беднее. Чем круче автомобиль, тем ты менее бедный. ОК. Но в процессе виртуализации общения и демократизации роскоши, маргинализации потребления и, с другой стороны, роста рынка pure luxury – этот символ меркнет, как уже перестала быть актуальным (для нас) маркером одежда и обувь. Хотя возможно, эти времена и вернутся. Но что еще? Что может стать важным маркером твоего статуса сейчас?

Набор приложений в смартфоне и подписки на сервисы? Возможно, но это не показательно "сходу".

Инстаграмм с яхтами и dolce vita? Но в большинстве случаев это те же игры, что и с автомобилями. За некоторыми исключениями смысл тот же – доказать, что остальные беднее. Настоящее богатство тихо и не заметно.

Друзья, которые подписаны на тебя в социальной сети или сама социальная сеть? Да, расслоение аудитории в рамках социальных сетей – сильное. Но пока это только субъективные ощущения. Я точно знаю, что у меня будут проблемы с восприятием, если у человека нет активности в Facebook (перепост не считается). Но с другой стороны – есть масса людей, которым просто не до этого и их нет (регулярно) ни в одной из сетей. На сколько правильно говорить о том, что фокус на VK держит один тип людей, а на Facebook или "Одноклассниках" – другой. Я вижу взаимосвязи, но и в них есть масса исключений. С другой стороны, ведь наша среда общения и есть наше отражение, т.е. она может быть элементом социальной дифференциации. Но я знаю многих, кто "дружит" со всеми, кто прислал запрос. А это уже другая история. С другой стороны – есть только читатели. И их очень много. И они – не дифференцируемы.

Ок. Можно предположить, что такая социальная дифференциация не работает. Тогда что может быть еще важным в мире, где доминируют digital–коммуникации и очень сложно определить социальный статус собеседника? На ваш взгляд?

А можете конкретизировать? Ведь "общие смыслы" не могут быть показательными. Или могут?
Помимо количества "друзей" в соц сети, еще надо смотреть на контент автора странички. А так интересный вопрос. Подумаю и отвечу более развернуто..
Проблема в том, что контента может не быть вообще (ну не производит его автор). В этом и загвоздка.
при отсутствии контента определить-классифицировать пользователя не получится.
Должно быть что-то, что можно посчитать и "руками потрогать".
Привязанность к брендам, срез круга общения или интерес к современной архитектуре - маркеры весьма временные, интересы мигрируют со временем парадоксальным образом.
Мне думается, что однозначным маркером будет являться владение речью, отсутствие ошибок в текстах, употребление сложных грамматических конструкций и большой активный словарный запас.
Люди с возможностями, будут скорее избегать демонстрации своих средств и ограничивать круг общения. Не захотят «палиться»

Может быть их стоит определять по отсутствию активности там где она по идее должна быть. Условно если в профиле человека, есть фото из Лондона, но вместо 10 фото «я и мост», «я и бигбен», только одна – «я и непонятный чувак в баре» - то, возможно, это кандидат.

То есть составлять большие понятные кластеры тех людей которые не интересны и их отсекать, а анализировать тех кто выпадает по различным метрикам и искать среди них
а зачем вообще все эти обезьяньи игры?

дело не в нежелании "палиться", а в нежелании вообще в них играть.

автомобиль, шмотки и фотографии из лондОна как символ статуса, ебу и плачу.
Я тогда вообще должен болтаться где-то в самом низу социальной лестницы )
знаю херову тучу успешных бизнесменов появляющихся в FB раз в месяц.
правда в основном это В2В, понятное дело.

мне кажется можно запариться сканировать каждый аккаунт в поисках
целевой группы. это пожирает массу времени и нервов, всю эту тысячу
раз перепощенную тухлятину сканировать.
мне кажется лучше искать мультипликаторов, т.е. популярных в какой-либо группе людей с большим кол-вом АКТИВНЫХ "друзей" которые не молчат, но с удовольствием комментируют. ФБ так устроен, что если я комментирую, это отразится в ленте моих друзей и вот пошла цепная реакция. в общем-то ФБ новости так и распространяются по цепной реакции и стоит изучать и строить эти цепочки, на мой непрофессиональный взгляд.
по крайней мере мне это удается и часто мои покупатели приносят мне своих друзей, которые совершают покупКИ,
потому как никто ещё не изобрёл лучшей рекламы, чем искренняя, не проплаченная, а основанная на опыте потребления рекомендация друзей.
ещё можно избрать другой путь: засветиться с острым, полемичным или провокационным камментом в профильном сообществе (ФБ группе). как правило, люди с любопытством посмотрят кто же это у нас тут такой умный (охуевший) а тут оппаньки! вы и ваш продукт во всей красе)).

и последнее, что имею доложить: частная страничка на ФБ гораздо эффективнее странички коммерческой (если конечно это предприятие не кока-кола или мерседес). мною проверено: один и тот же пост на личной странице собирает в 2-3 раза больше лайков и камментов, чем на коммерческой. вывод - людям осточертела реклама и они ей не верят.
с последним – согласен. Сейчас в моде прямые связи, а не "страница бренда".
Проблема в том, что скоринг в любом случае не даст объективную картинку в том случае, если человек соблюдает "прайвеси". Словарный запас – это уже интереснее.
Ну так демонстративное потребление изначально было атрибутом нуворишей. И эти люди тоже постепенно учатся себя вести прилично. Так что privacy -- это норма.

У моей сестры, например, нет фейсбука. Потому что для нее, внезапно, оказалось слишком неприятным то, что в нем будут копаться "по долгу службы" посторонние люди в рамках всякого скоринга и background checks. Не потому что есть, что скрывать, а потому что они ей никто и она не хочет им давать ничего, кроме официального профиля в linkedin.

Мне -- наплевать, я в блогах ругаюсь матом и публикую свои фотографии с алкоголем, потому что меня вообще не волнует, что обо мне думают эти люди.

Кстати, что отсуствие фейсбука делает человека подозрительным лицом и отрицательно влияет на карьеру -- полная брехня.

Edited at 2015-08-11 10:33 am (UTC)