Про варианты в графическом дизайне. Советы для клиентов студий

"Предложите нам три варианта" – есть необходимое условие многих тендеров или вообще клиентов. Зачем? Всё очень просто. Клиенты хотят, чтобы дизайнеры отработали свои деньги и точно-преточно предложили лучшее. Т.е. проблема "вариантов" – это чистой воды проблема недоверия, которая ведет к тому же к увеличению стоимости и сроков работ. Но давайте посмотрим с другой стороны, с клиентской.

Когда в автосервисе к Вам подходит мастер и говорит, "как мы решим эту проблему? – вот три разные способа", это означает только одно. Мастер хочет переложить ответственность за принятие решения на клиента. А если в ресторане вам принесут блюдо, приготовленное тремя разными способами и предложат выбрать? Вы резонно спросите: "а какой лучше?" И получите, как правило, четкий и вразумительный ответ, позицию мастера/повара по поводу вопроса, в котором он является специалист. Так и с агентствами и студиями. Если они делают варианты и не могут четко аргументировать их целесообразность, значит они просто неглубоко погрузились в проблему. На столько неглубоко, что сами не могут понять что плохо, а что хорошо.

Мне кажется, что если клиент обращается к специалисту, он хочет получить ответ специалиста. А когда специалист предлагает выбор – клиент теряется. И, как часто бывает, выбирает худший из вариантов, сделанный "для массы". Потому как на него (клиента) обрушивается совершенно новый массив незнакомой ему информации. Зачем? Чтобы не попасть лицом в грязь, клиент пускается в непрофессиональное обсуждение и начинает сыпать направо и налево цитатами, которые дизайнеры собирают в свои дневники ненависти, а лучшие высказывания публикуют на профильных сайтах. Но об этом я писал – о ловушках, которые ставят сами себе.

Что делать? Не дизайнеру, а клиенту. Совет очень простой. И первый. Перестать требовать какое-то конкретное количество вариантов для обсуждения. Я вас уверяю, подавляющему большинству агентств и студий будет страшно приходить на встречу с одним вариантом и они принесут три. Но это хороший маркер – чем больше вариаций, тем меньше уверенности. Об этом надо помнить.

Совет второй. Вариации будут всегда и везде. Но если задача дизайнеров – сделать один вариант, в котором они будут уверены, они постараются сделать его очень хорошо, чтобы не быть посланными далеко и навсегда. Таким требованием вы зададите куда больше: с качественным фильтром справиться куда солжнее, чем с количественным. Т.е. базис вы получите самый мощный, а не размазанные по трем работам две идеи, которые надо собирать в одну собственными усилиями и получая лучи ненависти от агентства. А вариации появятся уже позже. В результате обсуждения "нравится/не нравится" может появиться список доработок, которые послужат для создание следующего варианта. Но не просто из головы, а на базисе самого мощного и, чаще всего, самого смелого дизайн решения, но с доработками. Но в любом случае это будет движение вперед, а не из стороны в сторону. Вы просто выиграете время и сбережете нервы и себе, и контрагенту.

Я, конечно, не уверен на 100%, но вижу принципиальную пользу в таком подходе не только для агентств, но и для клиентов. Более того, мне кажется, что это куда выгоднее клиентам, чем агентствам. Студии подвергают себя большему риску, потому как шанс "попасть" у них один из одного, а не один из трёх. Что дает клиенту представление об агентстве куда более четкое, чем, например, портфолио и награды.

Хорошо, а когда просят представить вариант подороже и подешевле, и в 99% случаев выбирают подешевле? Как с этим бороться и что движет клиентом?
Ну если вы одну и ту же работу можете сделать и подороже и подешевле, какой смысл выбирать ту, что дороже? :)
Ну вот смотрите. Мы занимаемся техническим обеспечением мероприятий. Очень часто нас просят представить два расчета подороже и подешевле. Что тут движет клиентом?

Например задачи светодизайна мы можем решить с помощью приборов либо китайских либо европейских производителей. Разумеется арендная их стоимость у нас весьма сильно различается (ибо похожие по функционалу приборы будут стоить в Европе 200тр, а в Китае 60тр), мы всегда предупреждаем заказчика, что китайские приборы могут в любой момент заглючить и мы не гарантируем той синхронности и цветопередачи как у европейцев. И все равно закачзики выбирают китайцев. И они глючат:) При этом заказчики наши как правило ездят на европейских а не на китайских машинах, но это так к слову. Что же делать? Строить весь основной бизнес ориентированным на Китай? А классные решения применять исключительно, как вы говорите, для редких уникальных предложений?
Я могу сказать – клиентом движет отсуствие вашей четкой позции. Если вы можете аргументированно предложить лучшее (с вашей точки зрения) решение – такого "разброса" не будет.
Спасибо. Понятно что и как делать. Но надо переварить.
Наверное дизайн не совсем корректно сравнивать с автосервисом или кухней. Дизайн - это, если брать сравнение с кухней, примерно следующее: на каком блюде Вам это блюдо лучше принести и чем Вы будете его кушать - вилкой или палочками... Дизайн - это больше внешний вид и поэтому если клиенту надо три варианта, значит просто надо нарисовать в фотошопе три варианта внешнего вида - и пусть клиент выбирает - сайт автосервиса ему сделать или в брутальных или в нежно-розовых тонах :)
Это существующий подход к дизайну, но он не правильный. Дизайн – это правильное выражение функции, которое становится понятным на языке соответствующей аудитории (если мы про нежно-розовые автомастерские). И если мы подходим с точки зрения "блюда для подачи" – мы получаем бесчисленные варианты. А если подходим с другой стороны: на какой тарелке наша еда будет не просто аппетитнее выглядеть, но ее еще и удобно будет есть (да и свойства ее сохранятся лучше) – тогда выбор резко сужается. Предлагать палочки и глубокую тарелку к стейку – концептуально, но бессмысленно. А этим многие страдают.
Спасибо, доходчиво! Т.е. в первую очередь выбор дизайна зависит в первую очередь от типа продукта и целевой аудитории, а в этом случае вариант обычно может быть только один?
Варианты на выбор клиента это не про выполнение задания, это в большинстве случаев тест на взаимопонимание и коммуникацию.
Ну, там клиент просит сделать строгий деловой стиль для банка, а ему приносят веселенькие комиксы.
Сработаются ли они?

Другое дело, когда на стадии согласования будет сделан десяток "почеркушек", по которым будет понятно, в какую сторону двигаться.
Не сработаются. Потому как друг друга не услышали. Но количество вариантов, на мой взгляд, никак не влияет на взаимопонимание. Даже наоборот – чем больше вариантов, тем хуже друг друга поняли (скорее всего).
Сергей, спасибо вам за четкие формулировки. Мы несколько лет назад, после долгих мучительных обсуждений "вариантов" и "а что еще вы можете предложить" перешли от многообразия вариантов к аргументации своей позиции.
Аргументация – это самый верный подход. Осмысленный. Хотя почему-то считается (часто сталкиваюсь), что дизайнеру думать вовсе не обязательно, лучше красиво рисовать уметь.
я столкнулся недавно с "проблемой" наличия трех вариантов когда разрабатывали сайт для бизнеса жены. Суть заключалась в нашем случае в том, что все три варианта на мой взгляд были адекватны поставленной задаче (включая придумку визуального отражения, символа идеи бренда). И любой из них можно было принимать и раскручивать. Но...

(1). У клиента (у жены) были дополнительно тонкие соображения, на уровне субъективного, которые перевесили предпочтение к одному из вариантов, и сделали малоприемлемым еще один вариант. Это скорее субъективные факторы. Делающие использование конкретного (из трех) вариантов предпочтительнее отнюдь не для потребителя, а для самого владельца бренда. То есть, комфортнее для владельца, что немаловажно на самом деле. Это вопросы психологического настроя...

(2). Экономика процесса и скорости выполнения работ.
Можно было бы возразить, что исполнитель мог бы принести один вариант, который выбрали в пункте выше. Если бы учел кроме вопросов идеи бренда, еще и психологические особенности заказчика. Или, скажем, потратил бы в 10 раз больше времени чтобы собрать еще три папки тончайших нюансов, связанных с восприятием заказчика, или связанных с тонкими нюансами представлений заказчика о своем продукте, и о взаимодействии с пользователями, которые не были озвучены базово. Но...
Создание бренда, сайта, корпоративной идентификации.... это просто один из процессов. Которые невозможно бесконечно затягивать в рамках общей деятельности заказчика. Поэтому на все про все - выполнить именно 100% исследования клиента, просто нет времени, и это очень дорого (скажем, потребуется в 5 раз больше времени и денег, чтобы улучшить результат с 70% вероятности выбора до 98% вероятности выбора клиентом некоего варианта работы). Дальше перед клиентом формируется дилемма. Потратить в 5 раз меньше денег и времени, и получить 3 итоговых варианта, или в 5 раз больше времени и денег и получить 1 итоговый вариант.
Простая разумная бизнес-стратегия определенно толкает лиц, принимающих решегние (при условии что дизайн не является конечной самоцелью) именно к первому развитию событий. Ограничение изучения вопроса (время, деньги), подрядчик получает только 80% информации, делает три дизайна. Остальные 20% информации формируются через селекцию заказчиком одного из трех вариантов.
Чисто оптимизация процесса работ, ничего личного.

Тот самый случай, когда отсутствие перфекционизма у исполнителей банально выгодно. Причем, всем сторонам.
Заказчик получает результат в 5 раз быстрее, тратит на него в 5 раз меньше денег. Исполнитель тоже счастлив, что "отстрелялся", и может принимать других клиентов, другие проекты. Снова же, если самоцелью является не дизайн или корпоративная идентификация, а целью является именно ведение бизнеса. Где то, о чем мы говорим (создание окончательного варианта чего-то), - это просто один из процессов системы. Который также нужно оптимизировать "по парето".


 
Я работал и как заказчик и как дизайнер, имхо важно объяснить клиенту или подрядчику как лучше построить работу.
Что есть несколько стадий, вайрфрейм/эскиз, прототип, реализация, полировка.
Есть первичная консультация, заказчику объясняются возможные подходы к его проблеме, показываются реализации, которые считаются хорошими, обсуждаются те реализации, которые нравятся ему.

Когда человек делает заказ, естественно, что его видение решения основано на чем-то виденном им ранее, возможно для взаимопонимания нужно просто немного поднять его экспертизу и показать больше, объяснив почему сделано так или иначе. Заодно увести его мысль от вкусовщины в области декоративно-прикладной части в сторону вопросов более измеримых, вроде удобства пользования чайником, конверсии лендинга или UX гуя, заодно объяснив общие принципы, почему что-то сделать по ресурсам дороже а что-то дешевле, чтобы в голове у него сложился какой-то алфавит ценообразования.
Мы все-таки не с идеальными исполнителями работаем, поэтому лучше посмотреть ход логики дизайнера в вариантах и самим уже отсеять лишнее. Но опять же есть опыт...
Дизайн - это выражение сущности не агенства, а того клиента, который заказывает ему работу. Любое предложение - это не конечный продукт, а ориентир для дальнейшего движения. В большинстве случаев по трём точкам ориентация будет точнее, чем по одной.