Собственный стиль и боязнь быть непохожими

Эта ситуация встречается достаточно часто среди "компаний–середнячков" в областях, связанных с дизайном упаковки и коммуникаций, которые хоть и занимаются весьма успешной деятельностью, но до сих пор не нашли себя. Пройдя путь от копирования и компиляции, они перешли на следующий этап – формирование собственной стилистики. Он так же является проходным и ничего хорошего из себя не представляет, но на нем застревают куда чаще, чем хотелось бы.

Собственный узнаваемый (графический) стиль хорош для художника, но не для брендингового агентства, например (хотя, пожалуй, относится к любому производителю). Для таких агентств хорош скорее собственный образ мышления, собственная идеология и подходы, которые наглядно демонстрируют мировоззрение (по ним, кстати, и определить будущих партнеров значительно проще). А "собственный узнаваемый стиль" – это скорее недостаток, говорящий о том, что набор инструментов во владении у компании – слишком мал. Хотя, здесь можно поспорить и аргументировать противоположную точку зрения: "идут именно за характерным (графическим) решением". Но это уже удел дизайн–студий и кого-то маленького, на мой взгляд.

Но этап поиска собственного лица, собственного образа – существует. И его основная опасность в том, что компании чаще всего идут "от противного". Суть не в том, что они пытаются занять собственную нишу, а в том, что они формируют свои решения "озираясь" на конкурентов. Если все используют толстое, мы будем использовать тонкое. Если все цветные – то мы будем черно-белыми. Так примитивно понимается концепция дифференциации Траута, вероятно: во чтобы это ни стало, быть другими. Но очень часто это стремление основывается исключительно на атрибутах: быть другими не по-сути, а внешне. И это приводит к странным результатам. Желание сделать что-то непохожее на других, боязнь быть обвиненными в плагиате (заимствовании идей, но не точному копированию) на столько сильна, что вынуждает делать умышленно вещи непохожие, даже в ущерб эффективности конечного решения! Пусть это хуже, зато не похоже. Пусть мы скучнее, зато мы другие. Логика странная: "нас узнают потому как мы очень плохо выглядим". Это звучит может и смешно, но часто мы именно так и поступаем. Как правило, сами того даже не осознавая.

Такое случается часто в том случае, когда (повторюсь) мы работаем с атрибутами, но по-сути являемся ровно тем же самым, что и окружающие нас конкурентные бизнесы. Боязнь быть непохожими и ревностное отношение к собственной уникальности во всём (начинаем беситься от "где-то это уже было") – это маркеры отсутствия уникального бекграунда. Так ли важно, что твой продукт напоминает какой-то другой когда-то созданный, если их суть разная, аудитории разные, смысл разный? Ведь главное – это точно, доступно и наглядно донести эту самую уникальную суть. Если это будет сделано при помощи таких же уникальных атрибутов – отлично. Но игнорировать инструменты лишь потому, что их где-то кто-то когда-то использовал, это скорее признак недостаточной подготовки и слабых тылов...

А учитывается ли тот момент, что "средние" компании раздают задачи студентам и прочим, так что наличие стиля даёт заказчику хоть какую-то гарантию приемлемого результата.
Я думал, что этим скорее крупные промышляют – к ним же стажироваться тянутся.