Про стоимость сайтов

Это не анализ и не рекомендации, а скорее вопрос. Поэтому очень бы хотелось получить ваше видение по нему. Сразу хочу сказать, что хочется откинуть крайности: сайт-визитку парикмахера и, например, новостной портал или прайс-чекера. Я скорее про утилитарное решение, которое нужно бизнесу вне зависимости от его размеров для успешной конкуренции в рамках своей отрасли.

Я понимаю, что само предложение "а давайте создадим сайт" звучит уже немного несвоевременно. Сам сайт из фронт-офиса в большинстве случаев превратился либо в бек-офис, либо в склад – вся "промо-нагрузка" перемещается в социальные сети. Куда удобнее не вылезая из социальной среды получить fast look – коротко охватить компанию взглядом. Чаще это, конечно, "доска почета" – что и не удивительно. Сам же сайт стал источником не основной, а дополнительной информации – если мы, конечно, говорим о потребительском сегменте. Хотя и на рынке продуктов b2b тенденции схожи (здесь хотелось бы ваших уточнений). Т.о. рассматривать сайт как выделенный инструмент на мой взгляд не совсем актуально. Не новость, конечно. Но при этом чаще всего и продавцы услуг и покупатели делают основной акцент именно на сайтах, обращаясь не к "стратегам", а к "девелоперам".

Второй неоднозначный для меня момент – это большое количество появляющихся конструкторов сайтов: Squarespace, Vibe и многие другие предлагают профессионально сделанные оболочки, работающие как в стационарной, так и в мобильной среде и интегрированные с социальными сервисами за 10-20 долларов в месяц. Решения есть очень разные по функционалу и их количество и качество только растет. Такое решение очень выгодно по сравнению с созданием standalone-решения, потому как не привязывает вас: вы вольны сменить дизайн и изменить функционал в пару кликов, а не заказывая обновление или дополнительные модули у разработчиков. Конечно, остается вопрос интеграции со складом и логистикой (если мы говорим о сервисе с продажей и доставкой, коих все больше и больше), но и эти вопросы решатся в ближайшем будущем. Все больше ERP- и CRM- систем обзаводятся онлайн-модулями. Хотя здесь тоже не вижу четкой картинки, хотя тренд понятен. Что мешает производителю, например, систем управления рестораном, создать свой собственный конструктор, глубоко интегрированный в систему? Это разом и без особых усилий откусит, например, несетевых клиентов у веб-девелоперов, специализирующихся на общепите. И добавит плюсов самой системе. И так же - в любой отрасли. Может и фантастика, но лишь пока. Все думают над увелечением ценности предложения. Ведь даже для банковской сферы существуют готовые решения. Для рынка же это означет одно – снижение стоимости работ.

Третий момент – это контент. В смеси с трендом на less is more в веб-дизайне, именно производство контента становится самым важным в экспансии компании в сети. Совершенно не важно, как выглядит сайт. Совершенно не важно, на сколько он удобен – если на нем содержится уникальный контент, значит он будет востребован. Именно поэтому появляются компании, не создающие продукты, а создающие "удобства" доступа. Самый яркий пример – банковская отрасль. Платежные системы и системы эквайринга, Rocket Bank в России, Movenbank, Mint и Simple в США – это все "банковские косяки", связанные с зашоренностью отрасли. Худшие маркетологи выбирают банки – это правда. Поэтому и возникают лазейки, где добавленная стоимость содержится не в самой услуге, а в гуманизации её интерфейса. (Смотрим, что получится у "Альфа" - они явно стараются в этом направлении). Но возвращаясь к контенту – есть простое правило: прежде чем лезть в сеть, подумай, чем полезным ты будешь регулярно снабжать ее пользователей. Сам факт создания сайта очень схож с вывешиванием плаката "Мы открылись!". Охуенчик, простите. В чем ценность этого сообщения даже для тех, кто испытывает потребность? Нет, такие плакаты вывешивают сами для себя. Как и "просто сайт".

Вот и получается, если сложить все эти три сомнения (а наверняка их может быть и больше), что ценность сайта состоит из весьма неоднозначных и сложных для оценки элементов:
– необходимости вообще (может хватит группы вКонтакте?),
– необходимости исключительно своего (может шаблонное решение за 10уе?)
– лишнего гемороя в виде постоянной генерации контента...

Т.е. по факту в большинстве случаев компаниям, которые пытаются оптимизировать свое присутствие в сети, нужен не товар, а услуга. Т.е. это не автомобиль, который покупается раз в три-пять лет и обслуживается, но стоимость обслуживания мизерна по сравнению со стоимостью самого автомобиля. Это скорее аналог услуг связи (прямой, кстати): тебе ставят "коробку" за условные деньги и далее ты ежемесячно пользуешься услугами интернет или кабельного телевидения. Так сколько же должен стоить сайт при таких условиях?

Я уже давно говорил о процессе миграции от веб-девелопмента и "интернет-маркетинга" в сторону контент-провайдеров. Пока и те и другие компании очень далеки от нужд клиента, потому как одни предлагают молоток, а другие – разнообразные гвозди. Клиент, который ни разу не пользовался ни тем, ни другим – будет слегка обескуражен. Он, конечно, представляет, как этим всем пользоваться, но какой гвоздь надо забивать в деревянную, а какой в кирпичную стену? На этот вопрос ответ никто не даст. Проверено собственным опытом. В безуспешной попытке найти партнеров среди "интернет-маркетологов" мы пока для одного из проектов отложили запуск коммуникаций в сети и бюджет в 12 млн. рублей. Возможно, это просто слишком маленькая сумма, чтобы заинтересовать агентства. Либо задача была слишком сложной и стратегической, хотя именно в подобных решениях нуждается большинство заказчиков.

В общем, есть над чем подумать. И буду очень признателен, если вы поможете разобраться в данном вопросе. Призываются к обсуждению как агентства, так и клиенты агентств :-)

я сравниваю сайт с офлайновыми элементами фирмы, сразу понятней становится.
Так, это у нас вывеска на входе, это стойка с прайсом, это витрина с товаром, это консультант, это жалобная книга и т.д. и т.п.
Практически всему можно подобрать аналогию.

Аналогию-то можно подобрать. Но правильно ли сравнивать, например, затраты на оформление помещения с затратами на создания сайта? Все сильно зависит от специфики бизнеса. А с точки зрения инвестиций в маркетинг или точнее – в коммуникации?

Edited at 2014-12-21 10:24 am (UTC)
Шаблонный подход к движку сайта в принципе работает. Мой друг сделал инет-магазин ( http://telesam.net/ ) на каком-то сервисе, там стоимость в месяц какая-то копеечная меньше 10 баксов. Для того, чтобы открыть новый бизнес при отсутствии больших денег на серьёзную разработку - это просто находка. Правда внешний вид сайта он заказывал отдельно, чтобы не выглядеть слишком уж шаблонно. Но это мелочи по сравнению с самостоятельной разработкой такого движка.

Другое дело, что в конце концов шаблонного решения будет не хватать, захочется новых фич, а прямого доступа к коду нет.
Например, интеграция с чем-нибудь. Или к примеру А/Б-тестирование для увеличения конверсии - навряд ли можно вписать в шаблонные движки. Там и хитрая статистика, и изменение положения элементов для проверки разных гипотез, причем это для разных пользователей будет видно по-разному.

В общем я вижу такой сценарий развития малого бизнеса:
группа ВК -> магаз на каком-то шаблонном сервисе -> свой магаз

Есть еще один вариант - продавать через посредников (например в amazonе продает свои товары куча компаний), тогда вообще не надо ничего делать, только делиться прибылью.
В этом и самый больной вопрос, спасибо что отметили:

Свой магазин становится уже вовсе не обязательным атрибутом онлайн-торговли. Яркий пример - издательство Taschen. На сайте есть книги и есть возможность их купить, но нажимая на кнопку ты попадаешь в Amazon. Это выгоднее. И спрос на такие вещи будет только расти... Яндекс.Маркет может очень быстро преобразить рынок интернет-продавцов в российском сегменте. Что останется тогда?
Сергей,
для малого и среднего бизнеса сайт до сих пор помогает решать задачи, но не все.
Проблема — 90 % сайтов созданы без понимания, часто с безразличием к задаче клиента.
1. Стоимость работоспособного проекта по СПб начинается с 80 000 рублей.
На рынке b2b особое внимание и расходы связаны с предварительной работой: понять задачу, найти способы решения, создать сайт в мире клиентов заказчика, стратегия развития проекта.

2. Конструкторы сайтов. Много профессиональных решений, готовых к развёртыванию в короткий срок. Проблема: клиенту некогда привыкать к нюансам конструктора. Растущий бизнес рушит всё на своём пути: шаблоны мешают дышать. В краткосрочной перспективе конструктор — выгоден, дальше начинаются бесконечные фичи с костылями.

3. Про контент вы написали.

На первом месте услуга поддержки проекта, разумная стратегия развития на несколько лет. Акцент на стоимости создания сайта — ошибка.
Вопрос, а можно ли стоимость создания сайта "размазывать" по стоимости услуги поддержки проекта?
Что касается он лайн модулей для erp систем, то например у айко они появились пару лет назад еще. Сейчас их с десяток наверно.

Что касается работы с сайтом. Вот у нас отлично посещаемый сайт по автоматизации. Но мы пока не встретили агентство которое может сказать что надо делать с той или иной страницей для увеличения чего нить там.
Спасибо!

Т.е. я правильно понимаю, что рынок веб-девелопмента на самом деле сужается? Либо ты создаешь конструкторы, либо все-таки помогаешь компаниям создавать крупные специализированные инструменты?
На сегодняшний день для среднестатистической компании, работающей на открытый рынок, сайт более важен, в качестве инструмента конкретных транзакций с потенциальной аудиторией, нежели чем презентационный инструмент.

Моя личная преференция в общении с клиентами по заказу сайта состоит в том, что я не айтишник, в отличие от многих владельцев веб-студий, а маркетолог.
И при обсуждении ТЗ на сайт сразу показываю клиенту, какие задачи по продажам сайт должен решать.
К сайтам в целом меняется подход. К ним начинают относится, как к инструменту маркетинга, с соответствующими ожиданиями на выходе. Отсюда в том числе рождаются модные посадочные страницы, как один из вариантов смены парадигмы сайтостроения. Также часто сайт с единственного способа представления компании в сети превращается в одну из точек контакта с клиентом, не всегда являясь главной, но реализующей свои цели (чаще всего продажи).
Фокус смещается с вопроса: "а давайте создадим сайт" на "зачем нам создавать сайт". В моем понимании получается, что конструкторы отстают от этого вопроса на несколько световых лет. Они как раз находятся в области "а давайте создадим сайт", когда эта область никого уже не интересует. Не довелось пока работать с большими компаниями, но в низком ценовом сегменте для собственника вопросы "создать" и "зачем" — одна и та же головная боль. Ни сайт создать сам не может, ни на вопросы маркетинга в интернете ответить. Поэтому я и предлагаю для начала вместе ответить на вопрос: "А зачем сайт?" И дальше уже переходить к разработке. За 20-30 тысяч можно получить решение, которое по крайней мере пытается двигаться в направлении маркетинговой стратегии.
Тогда зачем остаются конструкторы?
1. Для тех, у кого полно времени, нет денег и нет навыков;
2. Для тестирования идеи. Окупается или нет? Если да, то в какой момент нужно переходить к своему решению?
вторая мысль мне очень нравится – минимизация расходов на запуск и тестирование идеи. По факту бывает проще потестировать, чем исследовать.

Но нет ощущения, что "стратегический двигатель" - это все-таки контент, но не дизайн?

Edited at 2014-12-21 04:23 pm (UTC)
Понятия не имею, но согласен. Возможно расчет – на формирование аудитории будущих потребителей. Тех, для кого пока Bentley – это автомобиль мечты. А через 10-15-20 лет они станут реальными покупателями, которые в процессе достижения цели не сменили приоритеты. И здесь социальная активность позволяет удерживать фокус внимания именно на своей марке, напоминая о себе, но ненавязчиво.
Мне видится, что даже шаблонное или "соц.сетевое" решение для любого бренда требует оригинальные, уникальные инвестиции ("тонкой настройки") текста, дизайна и т. д. У различных специалистов это может стоить различных денег, тут надо искать оптимальные решения по своему бюджету. По любому - это будет стоить дороже 10уе, либо будет рядовым сиюминутным явлением. ))
Я буду наверное рассматривать варианты интернет присутствия постепенно.

1) Страница в социальной сети - необходимая и практически бесплатная (если не брать время) услуга. Из плюсов - прямое общение с потенциальными клиентами, массовая аудитория, ты чутко понимаешь и выбираешь клиентов. Основным, этот способ не может быть , поскольку бизнес "живет" в доме , который построил не ты. И следовательно в любой момент, кто-нибудь из конкурентов нажав несколько раз на кнопку "спам" может приостановить твой бизнес до выяснения обстоятельств.

2) Готовые решения "в коробке" - оптимальный вариант для большинства. Так как со временем , необходимый функционал сайта вырос в достаточно солидный список. И если рассматривать каждое в отдельности - каталоги, новостные ленты, программы для привлечения клиентов, статистика итд., можно увязнуть в html рутине. Из минусов - несмотря на радужные лозунги - "сайт это просто!" - для обслуживания сайта необходимы знания html, php, java, css как минимум. Дизайн, опять же прийдется либо покупать готовый, либо заказывать в рамках Вашей идеи.

3) CPA - Cost Per Action - удобная система, когда Вы платите за приведенного клиента. Здесь не требуется особых знаний ни в программировании, ни в привлечении клиентов, так как создается посадочная страница, на которую Вы заказываете определенное количество клиентов. Яркий пример Банк Тинькоф, который платил за каждого приведенного клиента, который офомил у них кредит/пластиковую карту. Минус - он же плюс - это скорее метод продвижения , чем основа бизнеса. Он позволяет решить массу проблем, но и цена услуг достаточно высока в подобных случаях.

3) Сайт "в аренду" - я так называю несколько сервисов, которые давали возможность пользоваться своим штатом администраторов, программным кодом (вариант коробочного), плюс брали на себя еще и интеграцию Вашего бизнеса с офф-лайн структурами - прием платежей, интеграция с бухгалтерскими сервисами, обеспечение логистики, итд. В итоге Вы акцентировали свое внимание именно на бизнесе, а не на интернет присутствии. Минусов я не обнаружил , так как на момент открытия эти сервисы запомнились мне оплатой - либо процентом с продаж, либо абонентской платой. Почему то они не стали массово популярны, хотя работали в правильном направлении - "первый принцип - простота".

4) Собственные уникальные разработки - дизайн, программная часть, мобильные приложения. Здесь я бы взял как пример сайт банка к которому предьявляются высокие требования по всем позициям и соответственно цена не регламентирована.

Все приведенное - очень грубое разграничение, потому что каждая отрасль выбирает для себя какой-то базис. Который обеспечивает необходмое/достаточное для функционала бизнеса. И если раньше я замечал, что страховые компании редко заводили официальные аккаунты в соц сетях, предоставляя это больше брокерам. То сейчас это нормальное явление. Выигрывает тот, кто на своем "бизнес-станке" вплетает в стандартные нити, новые образования и в итоге получает то, что выделяет его на фоне прочих.
ну что сказать?
если вам таки надо что-то увеличить, то
шаблонные сайты почти не работают
без оптимизации и продвижения, шаблонные сайты совсем не работают
практически ноль
ещё пару лет назад у меня была идея эффективности недорогих доступных каждому сайтов
возникла эта идея после многолетней работы в студии с довольно высоким региональным ценником и качеством
начали вот это, недорогое шаблонное
ну не работает оно-)))
и знаете почему? потому что после запуска проекта клиент на него счастливо забивает
ведь недорого! (почти как низкобюджетный маркетинг и реклама)
запустили, галочку поставили, можно расслабиться и ждать когда что-то начнет увеличиваться
ведь это же Интернет = поле чудес = скачать бесплатно
а оно само не растет
его надо выращивать
можно стартовать с визитки в три страницы на чистом html, это не принципиально
сам клиент не потянет техническую часть этого развития, под чем я подразумеваю все, что имеет узкую специфику ( от цвета кнопки и навигации до семядра)
девелоперы, копирайтеры и сеошники умеют выращивать сайты
но в этом случае совсем дешево ( и быстро) никак не получается
как тут верно отметили, без погружение в тему и задачу рабочие сайты для увеличения чего-либо не выходят
а что требуется для этого погружения? да, время
для реализации - время, опыт, знания
то есть, услуга
кстати, я вообще не могу рассматривать создание сайта как товар, по своей сути это услуга
соцсети?
соцсети могут что-то дать, чаще в популярных продуктах для физиков
тем не менее, сайт, который развивают и продвигают всегда дает больше в разЫ чем ВК и ФБ
в b2b социалка скорее для имижа
обязательно нужна, для имиджа и коммуникаций, но никак не площать где кричат и впаривают
у меня в трудовой практике были счастливые примеры расширения клиентского бизнеса благодаря тому, что посетитель с сайта требовал больше чем фирма могла дать
и фирма шла навстречу
не могу сказать что таких примеров много, потому что сами клиенты этого типа - люди штучные, готовые открывать новое, смелые, трудолюбивые
но именно таких клиентов мы, скромные незаметные труденники веб полей, и любим

а если клиент не ищет услуги, а хочет только коробку, то вордпресса с бесплатным шаблоном будет достаточно

но что он будет делать с этой коробкой? своими руками

сорри за сумбур:
1. с телефона
2. больная тема

А если рассмотреть, что сайт в некоторых случаях выступает как предмет статусного потребления.
И относиться к нему можно также как к автомобилю. Кому-то "шашечки", а кому-то "ехать". Цена может быть абсолютно разной, и задачи владельцы решают разные. Но функционал автомобиля при этом как был, так и остался - перемещение из точки А в точку Б.
Мы делаем сайты 15 лет. Отвечаю, основываясь на своем опыте:

– необходимости вообще (может хватит группы вКонтакте?)

+ Фейсбуке, инстаграмме, однокласниках, линкине. твитере и тп. Где именно ваша аудитория, сколько нужно вести аккаунтов, как подавать информацию? Кто это будет делать, насколько качественно и оперативно? А ведь много людей(ваших клиентов) НЕ пользуются соцсетями вообще. А вы пробовали создавать аналог сайта в своей группе? Ну что б там разместить хотя бы список услуг, о компании, а форму заказа или функцию "перезвоните мне"? А попытаться найти нужную информацию месячной давности в своей ленте? А проиндексироватся нормально поисковиками и выдаваться клиентам по запросу "ресторан+питер"? А если специфика такая что нечего выкладывать в соцсеть, проекты длятся около года, не постить же "Петр написал 23345 строку кода". Есть еще один важный момент. Вся информация о вас в соцсетях может просто исчезнуть в любой момент: поломки и глюки (вспомните регулярные клинчи жж и вконтакте, у меня н-р в части постов потерялись фотки), закрытие соцсети (гугл+ по факту сворачивается). У вас нет возможности бэкапить информацию своей группы, как это делается на любом вшивом хостинге сайтов и нет возможности восстановить данные.
Соцсети, имхо, могут заменить собою сайт:
- если это чей-то персональный проект (сам себе хенд-мейкер, дизайнер, столяр, копирайтер, фотограф и тп).
- если специфика компании такова, что укладывается в логику соцсетей. Те же самые небольшие кафе и рестораны - соцсети их аудитория где можно в реал-тайме показывать красивые картинки и писать неформальные тексты. Но и для них хоть одностраничный, но сайт быть должен: для поисковых запросов и публики не обитающей в соцсетях.

Для большинства компаний соцсети это эффективное дополнение к сайту.

– необходимости исключительно своего (может шаблонное решение за 10уе?)

На мой взгляд, шаблонные решения могут удовлетворить большую часть клиентов на небольшие(о компании/услуги/клиенты/контакты/) сайтики, если нет амбиций выделится собственным стилем. Плюсы таких решений - ты можешь оперативно проверять гипотезы меняя шаблоны.
Но, у клиентов ВСЕГДА есть отличия от предложенного шаблона. "Тут так в магазине товар показан, а у меня у товара 100 цветов и у каждого свой артикул". И вот что бы подобрать подходящий шаблон лично вы потратите много своего времени, которое заберете у своей непосредственной деятельности. Потому что никакая компания не возьмется сделать это за вас ради 10 и даже 50 уе. И делать такой сайт будете лично вы и поддерживать, ну или ваш сосед-студент.

Для компаний у которых есть свои персональные требования, шаблонные сайты не подходят.

– лишнего гемороя в виде постоянной генерации контента...

На мой взгляд генерации контента в разы больше в соцсетях, особенно если вы ведете не одну сеть. В сайтах можно сказать контент постоянный, за исключением обновления товаров в магазине или портфолио. А новости уже давно транслируются с тех же самых аккаунтов соцсетей
так получилось, что я предыдущие пару лет очень плотно занимался вопросами присутствия в инете. Если будете в Нерезиновой, можем встретиться. Могу много рассказать. Не жалко, но стучать по клавишам нереально.
В ветке очень много здравых тем, но имеют место и сложившиеся мифы (в основном от сайтостроителей).
Вы совершенно правильно отметили, что маркетинг с помощью инета сегодня - это контент. Понятие сайта сильно изменилось за последние лет пять. В схеме маркетинга есть как минимум: посадочная страница (она может быть одна одинешенька), как правило, инет-магазин, и, в продвинутом случае ферма контента. Ферму контента можно в схеме продаж заменить контекстной рекламой, но это выходит дороже в длинном горизонте. Отдельно и очень любопытно работают соцсети. Продаж там практически никогда нет, но с их помощью можно гораздо эффективнее работать с контентом.
Основной косяк пишущих здесь маркетологов - это представление о том, что сайт должен понравиться клиенту. Это не совсем так. Сайт должен понравиться поисковику, который знает все о том, как его воспринимает клиент (это уже "биг дейта"). И да, построение сайта опытными сайтостроителями имеет смысл только в плане юзабилити инет-магазина, или посадочной страницы. Контент - это уже совсем другой мир и там формируются новые законы коммуникации...