Дизайнер виноват...

Для чего нужен дизайн? Ответ весьма прост – чтобы упрощать взаимодействие человека с объектом дизайна. Сайт это, упаковка или троллейбус – не суть. Т.е. упрощать коммуникацию, создавая иерархию восприятия информации и передавая ее как через знаки (вербальным способом), так и через абстрактные символы визуально. Кажется, что это вполне логично. Но об этом почему-то часто забывают.

Ошибки в дизайне бывают две: либо дизайнеру дали слишком сложное сообщение, которое упростить (=абстрагировать) для визуальной передачи просто невозможно, либо дизайнер не стал создавать абстракцию, а сделал в лоб. (Где-то мне попадалось в пресс релизах название "нить чего-то там" где образом марки стала нить). По первому вопросу все претензии к маркетологам, по второму – к компетенции дизайнера. Но часто ли об этом думают?

Неумение заниматься дизайном (второй случай) – это не проблема, лечится легко. А вот не уметь ставить перед дизайнером адекватную задачу почему-то не считается проблемой. Точнее, считается что набор инструментов дизайнера на столько универсален, что как-бы не исхитрился маркетолог, какие бы несовместимые вещи он напридумывал, дизайнер может все реализовать и скомпоновать так, что выглядеть его продукт будет как конфетка. А потом, если этого не произошло, дизайнер виноват.

Но вот что любопытно. В правильно построенном дизайн-процессе (процессе взаимодействия маркетинга и дизайна) очень много маркетинговой шелухи может отбросится, если образ создан правильно. Визуальная привлекательность становится фильтром "маркетинговых фишек" куда чаще, чем мы думаем.

Псевдо-гуру российского маркетинга советуют на обратной стороне визиток подробно писать о том, чем занимается ваша компания. Отличный совет за исключением того, что совет не работает – визитка сразу отправляется в мусорку, потому как не решает ключевую задачу: она не упрощает взаимодействие. А вот лаконичная визитка с именем и телефоном, напечатанная прозрачным лаком по черному, например, наоборот, работает значительно эффективнее лишь потому, что отлично запоминается. И таких примеров можно привести очень много.

Казалось бы, глупость – как может большее количество информации работать хуже, чем меньшее. Но вот в чем проблема – чем больше количество информации, тем ниже ее качество. Чем больше возможностей, тем больше всякого шума и меньше сути. А если суть призрачна и объект дизайна похож на визуальную кашу, его просто перестают рассматривать и переходят к продукту-конкуренту. Простому и понятному.

Вот так работает принцип less is more. Принцип, который жаждут дизайнеры и которого боятся маркетологи. Хотя жажда часто бывает напрасной... работать с less куда сложнее, чем с more. Но об этом я писал ранее.
А высказывать другую точку зрения можно?
"А вот лаконичная визитка с именем и телефоном, напечатанная прозрачным лаком по черному, например, наоборот, работает значительно эффективнее лишь потому, что отлично запоминается"
приведу пример из своей реальности - очень часто бывает - ходишь по какой-нибудь выставке, там зашел спросил, в другом месте, а потом дома выгребаешь из карманов пачку визиток и пытаешься хоть как-то соотнести их все с тем, чем занимается компания. Так что мне кажется, что писать в тексте визитки - род занятий - достаточно здравая мысль. Или надо иметь несколько типов визиток.
Здесь надо понимать разницу между визитной карточкой и рекламным буклетом. Ну и, конечно же, не забывать про здравый смысл :-)
Очень часто раздают на всевозможных выставках - именно визитки, с просьбой позвонить/списаться после выставки - и тогда тебе точно ответят на все твои вопросы. Или это только я попадаю в такие ситуации? )))
Не, если перечислять все свои ОКВЭД, то проще сразу выкинуть простыню :)
А лаконичная фраза?
А лаконичная фраза – это уже здравый смысл :)
Но не в ущерб эстетике
Ага. Вот у меня на столе визитка с единственной зацепкой:
TecArt® be clever

Сиди теперь и думай, что это и зачем. На сайте, кстати, то же самое.
Эффективная визуализация - это очень сложная задача. Причём, очень сложная даже тогда, когда всё понятно.