Корпоративный социализм. Не делайте из бизнеса тусовку

Вы, наверняка, читали о корпоративах Ричарда Бренсона, внутреннем устройстве Facebook, кампусах Google и прочих красивых внутренних пространствах и методах сплочения коллектива внутри компании. Спортивные залы, совместные походы, корпоративный отдых и социальные блага в виде бесплатного питания и даже проживания для сотрудников компаний создают весьма радужное представление о возможностях, которые дает новое рабочее место. Когда коллектив становится твоей семьей, дружная команда неразлучна и на работе и на отдыхе – наступает корпоративный социализм: исчезает иерархия, страхи перед руководством и конкуренция между подчиненными.

Это большой плюс и отличная модель. Но только в том случае, когда уровень самодисциплины и ответственности – очень высок. А если нет? Если само-мотивация и склонность к педантичному труду не в крови (как у меня, например?). Ведь по своей сути подход, который дает возможность свободно перемещаться и находить себе занятие, отличное от работы может стать способом уклонения от реальной работы. Более того, компанейские отношения в этом случае являются минусом – бездеятельность еще и можно "покрыть". И чем теснее отношения внутри коллектива, тем с большим пониманием мы относимся к увлечениям в рабочее время. Крепкие отношения внутри коллектива помогают в тяжелые времена, когда все дружно затягивают пояса и идут на ограничения... но как часто такое бывает? Как часто компании не сокращают штат в тяжелое время, а просто уменьшают зарплаты всем сотрудникам, чтобы пережить тяжелый период? Лояльность к компании проявляется в тяжелое время. Но действительно проявляется ли? Давайте попробуем откровенно проанализировать эту "корпоративную дружбу", на которую тратятся не малые деньги.

Да, для контроля есть дедлайны. Но они являются скорее стимулирующим фактором, чем ограничивающим. Если у вас есть неделя на реализацию задачи, то сценариев несколько: разбить работу на семь этапов и заниматься ей каждый день либо сделать все, сразу и впритык к дедлайну. Второй подход означает снижение качества проекта. Не всегда, конечно. Но чаще всего. Самое правильное в этой ситуации – отказаться от "внешнего" дедлайна и отдаться в руки сотрудника: апеллируя к его сознательности, самодисциплине и ответственности попросить сделать работу оптимального качества в кратчайшие, но комфортные сроки. Т.е. никак не регламентируя финальную точку проекта.

Если такая ситуация представляется возможной, то допустима любая форма организации бизнеса и досуга. И удаленная работа и формат кампуса для компании. Если нет, то всегда эффективнее будет работать куда более привычная бизнес-система, построенная на иерархии и правилах.

Проблема в том, что создать "тусовку" легче, чем установить теплые отношения внутри коллектива с правилами и уставами. В "тусовку" легче привлечь новых и молодых сотрудников, чьи финансовые обязательства пока еще минимальны. Но за такой легкостью и кайфа от работы скрываются много зол: низкая компетенция из-за отсутствия внутренней конкуренции, медленный рост, низкая производительность труда. Все это ведет к одному: к разрыву между ценностью работы и ее стоимостью. Именно поэтому часто за посредственный продукт просят несоизмеримо много: это не алчность владельцев, это потребности "тусовки".

Но и это еще не все. Проблема в том, что если традиционную систему организации бизнеса можно трансформировать в "тусовку" по мере роста компетенции, ответственности и мотивации, то "тусовку" превратить в эффективный бизнес невозможно. Любое ущемление – будь то бесплатные обеды или возможность поваляться с ноутбуком на диване, будут восприниматься как ограничение свободы и развивать когнитивный диссонанс.

Не поймите не правильно – я не за палочную систему. (И вовсе не хочу получить эпитет "старый пердун" от молодых интернет-маркетологов, стартаперов и дизайнеров). Я просто хочу донести одну простую мысль:

Для того, чтобы эффективно работать в любых условиях (тусовки, кампуса, на дому) надо сначала этому учиться. Учиться трезво оценивать свои способности и недостатки, заниматься самоорганизацией и самообучением, самостоятельно себя мотивировать и т.д... Только тогда вы сможете сделать свой бизнес максимально увлекательным времяпрепровождением, сохранив его конкурентоспособность и эффективность. Но начинать бизнес с "тусовки" или получить ее в качестве первого места для работы за вычетом исключительных случаев будет во вред и бизнесу и карьере.

Tags:
Гугл основные доходы получает от веб рекламы, так что ему пофиг, чем занимаются сотрудники и с какой эффективностью. Если будет надо, они просто купят стартап с хорошими идеями. Кстати, доходы с рекламы тоже от того, что вовремя такой стартап купили.

Когда Джобс делал айфон, в его фирме была жесточайшая диктатура.
Проблема "семи дней" - это проблема эффективного руководства, на самом деле.
"Свои кадры знать надо!" © ;-), и руководитель нужного, талантливого разгильдяя, имеющего тенденции к прокрастинации, просто разобьёт задачу на несколько подзадач с промежуточным контролем: не даст пробить сроки. И сроки будет устанавливать, исходя из склонностей работника: одному - чёткий сразу, а другому - с запасом, зная про любовь откладывать дела на последний момент.

Так что это скорее вопрос зрелости руководства :-)
И да, управлять "тусовкой" сложнее, в основном даже не по компетенции, а по затрате ресурсов. Но в творческих задачах/коллективах оно того стоит: раскрепощённый, не оглядывающийся каждую секунду на кнут работник более эффективен. В рутинных задачах всё наоборот: жесткая регламентация работает на порядок лучше, но там и контингент другого плана подбирается :-)

А вот что нельзя делать совсем от слова никогда, так это <менять коней на пере правеправила по ходу игры, тут Вы правы абсолютно. Лучшего способа разрушить коллектив и демотивировать персонал просто нет :-)

Edited at 2014-05-12 10:26 am (UTC)
Я вот про творческие задачи все думаю... Здесь есть тонкая грань между этой вот "раскрепощенностью" и условиями, необходимыми для размышления. Со вторым все понятно – имея возможность подумать достаточно, можно добиться толковых результатов. Но для многих людей, в чьем творческом потенциале у меня сомнений нет, нужен этот кнут. Не в смысле наказания за плохой результат или бездействие... Они сами просят назначить четкий дедлайн, потому как можно очень и очень долго искать перфекционистское решение там, где в нем нет необходимости. И чем выше уровень, тем больше потребность в систематизации и алгоритмизации работы.

Т.е. по моему опыту – раскрепощенная и креативная атмосфера нужна, чтобы по-максимуму раскрить потенциал тех, кому такая креативная работа дается с трудом. Там где есть талант, стремление к "орднунгу" выражено куда больше. Но это только субъективное ощущение.
Я бы сказал - это функция самодисциплины таки. Для нормального творчества нужен осознанный deadline. А вот его "жесткость" - уже функция самодисциплины. То есть, нужен период для генерации идей, дальше идёт оценка/выбор и время на их формализацию, оформление. А сроками надо "поддержать" переход на выбор и оформление.
Американские психологи во время второй мировой определили, что на героическое поведение солдат больше всего влияет субкультура взвода, роты солдат. Именно героизм был предметом исследования.
Тусовка не для сплочения, а для создания субкультуры корпорации. Чтобы у работника не было когнитивного диссонанса от того что он живет в дряхлом мире, а работает в инновационной корпорации. А так он живет в инновационном мире Google.
В тусовке можно установить любые правила, стандарты поведения. Сделать это в стране напряжно.
А какова цель создания субкультуры? Только оторвать от реального мира?
построить свой удобный для производства комфортный мирок. Человек живет в обществе, общество в мире.
А в этом случае человек живет в обществе Гугл, Гугл на планете Земля.
В этом и опасность. Изоляция бизнеса приводит как к положительным, так и к отрицательным последствиям. Например, к совершенно иным темпам роста: далеко не всегда опережающим.
конечно опасно, нужно с умом. Во вторых не изоляция, а управляемая фильтрация от внешнего мира.
Темп роста может быть богом, а фирма его паствой.
Опасность больше грозит от явления, в биологии именуемое фишеровское убегание. Когда члены общества начинают считать нечто крутым и соревноваться в крутости. Фирма попадает в системный тупик невозможности роста с единственным решением полное переформатирование.
Сергей, а у вас есть опыт работы в открытых графиках,с дедлайнами,проектный тип работы, - за границей?
Мне мнение: вы забыли добавить "Всё это относится к постсоветским пространствам".
В тексте есть верное предложение ,про "там,где самодисциплина и ответственность уже высоки"
Но многие опять у нас могут воспринимать текст именно про то,что вы отметили в конце "я не за палочную дисциплину".

В 1993 вернулся из 1 поездки в Швецию (3 года)
В 2000 вернулся учиться - и уже видел проблему.Свою.В ведении проектов.
За 2 года она нейтрализовалась.

И когда я делал диплом на SCA.com, там было всё то,о чём выше в тексте у вас обозначено как "опасность".
Потом меня позвали на проекты,я остался работать в Швеции, в той же компании.
И всё было ровно так,как в тексте вверху.

Однажды я позвонил в Москву,по работе. Мне нравилось слушать очень живой ритм общения по телефону,шумы в офисе, крики "Где накладная???" и тп.

А через 15 минут,положив трубку,я вышел в наш коридор и подумал
- Странно. Там все на работе. Всё жестко. Все кричат. Точно работают.
И ничего не производят.

Производим мы, которые делают всё так,как описано у вас в тексте в самом верху.
______

Придя в знакомое вам учебное заведение в 2004 (вы сейчас там начали преподавать) - я с ужасом увидел,что студенты нарушают все сроки, в основной массе.
Позже - по Москве и тп городам я понял,что это проблема,закладывается,вероятно, в школе/ дома.

-----------

Вывод: всё работает.
Но начинается это всё не на работе


Edited at 2014-05-12 01:51 pm (UTC)
Согласен. Но все-таки это атрибут не только постсоветского пространства. Скорее даже так: это точно не относится к Европе, но на мой взгляд североамериканскому рынку присуще так же, как и российскому. Может, в меньшей степени. Но присуще. На мой взгляд.

А то, что учить этому надо с детства – однозначная правда. Воспитание здесь играет определяющую роль. Но это слишком глубоко для блога по маркетингу и брендингу. Хотя первопричина ясна :)
Абсолютно согласен с вашим замечанием. Впрочем, как и с автором поста.
Да всё очень просто.
Для Гугла разработки -- не основной бизнес, не на них он делает деньги. Разработки -- возможность создать новые "фишки", которые привлекут еще больше рекламодателей. Или не привлекут, и тогда их можно будет закрыть.

При этом я очень сильно сомневаюсь, что для сейлов в Гугле обеспечивается такая же малина, как для разрабов. :-)

Потому что именно сейлы создают для Гугла кэш-флоу.

Ровно то же самое -- в Фейсбуке. Ровно то же самое в других интернет-проектах, живущих с рекламы или продажи персональных данных пользователей маркетологам.

А вот в компаниях, которые продают собственно ИТ-продукты -- ситуация совсем другая.

Edited at 2014-05-12 04:11 pm (UTC)
Хороший и правильный пост, явно определяющий нынешние проблемы. С вами постоянно хочется вступить в дискуссию, но не всегда получается )) вы пишите правильные вещи, но не говорите о своих выводах. Понятно, что каждая сфера бизнеса подразумевает свои частные решения, однако, было бы очень интересно выслушать ваше мнение относительно вашего бизнеса и (или) бизнеса в целом. Даже не мнение, а решение. Если говорить на языке метафор, то вы говорите, что употребление алкоголя на производстве - это плохо, однако не говорите, что бы сделали вы на месте руководителя у которого рабочие бухают. Предлагаю вам писать все те же интересные посты, но в конце подводить итоги. Лично мне интересно ваше оценочное, субъективное мнение. Спасибо.
Я как раз старюсь его избегать, не делая выводов, но озвучивая насущную, с моей точки зрения, проблему. Мне просто кажется, что писать о себе и о том как я "то и это" – не слишком интересно для читателей. Но если такой интерес появится, то я секретов не делаю...
+
Для меня было бы интересно. Не знаю как другие... Заметьте, я прошу о дополнении, а не о переосмыслении постов. Спасибо )
Re: +
ОК. Я работал внутри агентства, снаружи агентства (на стороне клиента как в штате, так и вне), самостоятельно как агентство и фриленсер и с разными агентствами как привлеченный консультант и как член проектной группы. В конце концов пришел к колаборативной модели, которую посчитал самой эффективной.

Слабое место в отрасли – это постоянные издержки: офис, административные и презентационные расходы, рутинные процессы. Они не дают гибкости и их "гнет" заставляет браться за любую работу, что попадается на рынке. А это ведет к расфокусированию (можем все сделать) и отсутствию специализации. Т.е. ни о каком "позиционировании" речи быть не может. Поэтому я пошел по пути снижения fixed costs до предела. Т.е. убрал много лишнего, что "жрет" клиентские деньги, но не приносит результата. Офис – даже не самое основное. Главное, сам формат работы: вылизанные промежуточные подачи, разнообразие вариантов и многое, многое другое. По мелочам. Т.е. постарался оптимизировать процесс: от рабочих до юридических и финансовых аспектов. Все пошло "под кат". Это первая часть задачи. Вторая – сформировать команду, которая эффективно работала бы в условиях полного отсутствия контроля и организационного давления. На это ушло много времени: я начал еще в Лондоне в 2008 и закончил только в 12-м. Главная задача была как раз в поиске тех, кто способен к самореализации. Поэтому весь штат получился не российский. Вот и все :-) В результате получилась цена на услуги, отличающаяся от среднерыночной в рамках сегмента в 1,5-2 раза, а фонд оплаты труда во столько же раз выше.
Re: +
Спасибо! Интересно было бы почитать ваши заметки относительно второй части задачи.
Re: +
а что там... там все просто. пробовать, делать выводы. Это как с английским газоном – чем дольше, тем лучше.
всегда эффективнее будет работать куда более привычная бизнес-система, построенная на иерархии и правилах.

Проблема в том, что создать "тусовку" легче, чем установить теплые отношения внутри коллектива с правилами и уставами.

такЪ.

Edited at 2014-05-12 10:07 pm (UTC)