Сколько вариантов дизайна сайта должно быть?

Вопрос, видимо, очень насущный :-) Сообщество CMSMagazine активно муссирует тему количества вариантов дизайна сайта для заказчика, за которой я внимательно наблюдаю.

Вечную проблему пытаются решить на количественном уровне, ограничив варианты дизайна ТЗ и т.п. Но так ее никогда не решить. Проблема актуальная и я с ней несколько раз сталкивался. Но решать ее предложенными методами означает то, что либо вы создаете новые проблемы клиенту (написанием ТЗ, которое способно решить задачу, например) или смотритесь проигрышно на фоне своих конкурентов (мы делаем один варианты и все).

Проблема вся крутится вокруг того, что каждый раз, когда эта проблема всплывает, выясняется, что дизайн - бессмысленнен. Но про это я писал много. И в данном случае стоит отметить, что подход, ориентированный на "количество дизайнов" - не решит проблему. Проблема решается другим способом - хоть и радикальным, но единственно возможным: переориентацией с процесса на результат.

Это встречает жуткое сопротивление, и прежде всего среди веб-дизайнеров класса B и C - которые привыкли заниматься декорированием страниц всякими тенями, плашками и пиктограммами. Но так работать сильно проще. Для всех участников процесса.

В этом случае идеальной была бы повременная оплата, но пока компетенция специалистов digital среды находится на очень невысоком уровне, это слишком смелое предложение. Идеальная форма скорее в итерационном подходе, где проект включает в себя несколько итераций с фиксированной платой за них и клиент может уйти после второй итерации не потеряв ничего. Выходной барьер - он тоже очень важен.

Но даже итерационный подход подходит только компаниям с портфолио и репутацией. В большинстве случаев единственно-правильным решением будет плата за результат. Это прежде всего добавит ответственности начинающим - ведь научиться правильно оценивать клиента и не хвататься за любое предложение сразу - это очень хорошие знания. Говорить "нет" всегда сложнее.

Предвижу возражения типа "а как же нам выживать". Ответ простой - никак. Идите работать к тем, кто знает.

Этот рынок - со слишком низким порогом входа, что привлекает на него много очень спорных команд. Но требования клиентов - растут и надо учиться их удовлетворять и делать правильные выводы, основанные на поисках ошибок внутри себя, а не в клиентах. Все проблемы решатся тогда, когда клиенты начнут вам доверять больше чем себе. А для этого надо не подстраховываться, а работать на опережение, принимая предпринимательские риски на себя. Бизнес получится только так.
Очень верные слова. И они справедливы не только про дизайн, но про любой сервисный бизнес вокруг интеллектуальных услуг с якобы низким порого входа. От бухгалтерского учета, до... управления бизнесом :)
Согласен. Ведь эта проблема - не проблема дизайна, а проблема управления бизнесом. Именно здесь все ошибки, а не во всяких ТЗ.
Растут не требования клиентов, а заскоки. В принципе, весь дизайн надо проверять на пользователях. Причём, ещё в том состоянии, когда он в эскизах на бумаге.

Все же делают результат, а потом пытаются впихнуть в него качество.
Непонятно только то, что подразумевают под качеством. Стоимость? :-)
То, что клиент хочет повысить. Или что ему втюхивают как обещавшее повыситься. От числа посетителей до процента конверсии или снижения bounce rate.
Вопрос – это ли является мотивом создания / модернизации сайта.
Я пробовал найти ответ по поводу мотивации - он бы дал ответы на массу вопросов рынка веб-разработки. Но я его не нашел. Есть подозрение, что этим просто никто толком не занимался. А судя по активностям "число посетителей" и "проценты конверсии" звучат только перед процессом переговоров о создании сайта, но на самом деле являются ли они критериями удачности проекта - я однозначного ответа не нашел. Это уже вопросы "оптимизации" и SMM.
Мотивом создания или модернизации является наличие денег. :-)

На самом деле, практически для всех целей можно поставить метрики. Пусть и не прямые. Даже, когда цифры ничего не говорят, много может сказать их динамика.

У сайта магазина показатели вполне понятные - выраженные в обороте. У иммиджевого сайта надо смотреть на восприятие и мерить опросами. Метрики подбираются под задачу. Если задачи нет, лучше ничего не делать. Впрочем, это тема минимум отдельной лекции.
Мы это пытались вот так выразить: http://www.mercator.ru/articles/article.php?articleID=89
Но сейчас перечитал, получается, что все равно у нас "про процесс". Про ориентацию на результат — очень точно. Но бывает так (хорошо хоть не часто), что прибегает конкурент с "тремя фантиками", и Клиент хватает, потому что "нравится!". Нет-нет, да и подумаешь о цене принципов. Пока держимся :)
Проблема в том, что пара десятков фантиков с готовым движком, большим выбором функционала (хватит и для корпоративного сайта и для небольшого интернет магазина) стоят 250-300 долларов. И еще немного времени на установку.

Здесь вся конкуренция только на лени заказчика построена.
Дизайн нужен один - тот, который будет принят ) а каким путем и с какой попытки к нему исполнитель придет, и будет ли у заказчика время и желание дорабатывать до победного - это другой вопрос ) тут мы возвращаемся к грамотно сформулированному тз ) под тз в данном случае имею ввиду потребности заказчика, а не техническое тз на сайт
Вот именно!
Формулирование идеи, целей и задач. А не структуры и содержания страниц. Но для этого веб-студиям надо свои бизнес-процессы перестраивать от "как это сверстать" да "как/чем это выразить"
А мы так веб - студию не превратим в небольшое маркетинговое агентство? ) может, так и правильно - я еще не решила для себя)
Одно дело разработать сайт, когда заказчик знает, что хочет; и совсем другое - когда надо не только лекарство продать, но и диагноз поставить) вспомнились анекдоты про лампочку и молоток)
Имхо, это 2 разных и разнобюджетных подхода, и как их удачно объединить в одной веб студии - вопрос.
Все это при условии, что мы говорим о _качественной_ работе)
А мне кажется, что все логично. Одни создают идею и продукт. Вторые его оживляют в цифровой среде. Но вторым тогда просто не стоит брать на себя ответственность за дизайн, занимаясь только девелопментом. :-)
Пока для клиента будет важнее получить не результат, а эмоции, до тех пор дизайнер будет их ему продавать. Ведь признаем, довольно часто клиент принимает дизайн не потому что он "решает задачи", а потому что он "вау!" и "красивенький")
Да, это определенный тип взаимоотношений. Как с интерьерным дизайном: коммерческие и частные интерьеры. И это тоже специализация: одни ориентируются на изучение рынка и окружения, другие - на изучение внутреннего мира клиента.
Дизайн это товар. А между прочим Канеман и Тверски получили нобелевку за то, что доказали - человеческий выбор (в частности при покупке) - ИРРАЦИОНАЛЕН!
Далеко не всегда. Если вы берете существующие элементы и их перекомпонуете по-новому, тогда дизайн становится услугой, а не товаром :-)
И снова все упирается в индивидуальный подход к каждому клиенту..
Так а другие подходы скоро будут неуместны. Полно дешевых и качественных решений, где осталось только создать контент - вопросы работоспособности сайта полностью решены. И это за пару сотен долларов сразу или за пару десятков ежемесячно. Появились удобные и красивые решения, которых хватит 80% заказчиков.