Про гражданскую и профессиональную позиции

Сейчас то время, когда надо особенно беречь отношения. Проявлять особое уважение к чужому мнению, уважать позицию другого человека. Только таким способом можно спасти свое профессиональное лицо.

Конечно, существует множество людей, которых проще послать, чем стараться объяснить собственную позицию. Потому как они просто не хотят слушать и для них разделение на своих и чужих предельно понятно и не подлежит сомнению. Они стараются всячески продемонстрировать свою позицию, вставляя свои мысли о больных вопросах по поводу и без. Их достаточно по обе стороны баррикад. Но вот в чем нюанс:

У каждого из нас есть возможность разделить гражданскую и профессиональную позиции и отправить выбирать, на какой ты стороне, позицию гражданскую. Но сжигать профессиональные мосты лишь потому, что ты по-разному относишься к новой российской идеологии - это не правильно.
Конечно, можно занять ультимативную позицию: либо с нами, либо нет... Конечно, не заняв ее, можно стать "предателем родины". Но такой подход - это не стратегия win win точно. Сейчас как никогда актуально быть терпимым и не допустить раскола профессиональной среды. Не важно чем вы занимаетесь, важно то, что нельзя заниматься профессиональной деятельностью в вакууме. (Если вы не космонавт, конечно). А вакуум мы создаем себе сами. Радикализацией, поляризацией и демонизацией. И если как гражданин - вы имеете право на такое разделение и на любое мнение, то как профессионал - нет. На мой взгляд.

Но выбор всегда остается за вами
Так всегда и было. Просто в какой-то момент я считаю уместным выразить собственное мнение (не первый раз). Даже скорее неуместным считаю не выразить. Но это никак не отражается на моих профессиональных связях. И никогда не отражалось. И сейчас, слава Богу, я нахожусь в спокойных и плодотворных, так сказать, отношениях даже с людьми, чья гражданская позиция мне совершенно не близка. И не вижу в этом ни предательства, ни "двойных стандартов". Очень хороший у вас ряд получился (политика-религия-личная жизнь), считают такой подход самым правильным.
Но сжигать профессиональные мосты лишь потому, что ты по-разному относишься к новой российской идеологии - это не правильно.

Вопрос не в разном отношении, а в адекватности. Скажем так, в моей ленте есть те, кто в целом положительно относятся к тому, что Путин отжал у Украины Крым. Они не правы, но убеждать их в том, что последствия будут, мне влом. Дофига тех, кто относятся нейтрально. Это тоже не совсем правильно, но я их понимаю. Полно просто циников.

Однако, кое-кто сошёл на этой почве с ума. Вот с ними я предпочитаю общение прекратить. По крайней мере, конструктивное. В том числе и на профессиональные темы.
Согласен. Но что меня удивило: я предполагал, что буйных будет достаточно с одной стороны. А они оказались с обоих сторон, пусть и не в равном количестве.
У меня в ленте буйные только с одной стороны.
В ЖЖ да.. Много в Facebook. Но здесь - аудитория априорно думающая собралась, поэтому нет ни провокаций, ни жарких дискуссий. Завтра продолжу про брендинг :-)
Риторический вопрос
Может ли считаться профессионалом человек, который не может посчитать последствия?
Re: Риторический вопрос
А это другой вопрос, но очень правильный. Хотя от художника или инженера не стоит требовать такого, но от специалиста в управлении, финансах и/или маркетинге - вполне возможно.
Re: Риторический вопрос
Сам считаю, что требовать адекватности и умения думать наперед надо обязательно. От себя и от других. Просто чем выше управленческий уровень, тем заметнее.


Re: Риторический вопрос
Резонно :-) Это окружение, определяющее нас самих :-)
Re: Риторический вопрос
Может. Специалист по древнегреческой поэзии не обязан быть ни политологом, ни экономистом.

Взять ту же речь Путина. Там прямым текстом сказано, что экономике поплохеет. (Правда не сказано насколько. Также мелькают странная надежда в плодотворном сотрудничестве и непонимание того, что Китай не столько подерживает, сколько создаёт прецедент.) Но читать между строк люди уметь не обязаны. В общем и целом всё ура-патриотично.

Впрочем, можно просто научиться читать на буржуйских языках и прочитать, как это расписывают буржуйские СМИ. Но это уже другой вопрос.
Среди моих клиентов немало компаний "зависимых" (в т.ч. спонсируемых) от гос.монополий и гос.структур. Поэтому, политику с ними не обсуждаю принципиально. Даже если точки зрения совпадают, но человек не может её открыто изложить, то зачем ставить человека в заранее неудобную ситуацию.
Да, вот очень хороший список табуированных тем выше: политика, религия и секс. Очень правильно.
Есть возможность разделить гражданскую и профессиональную позиции во время войны?
Для того, чтобы узнать ответ на этот вопрос надо дождаться войны.
После всеобщей мобилизации профессиональной позицией будет лишь в военная, а гражданская - либо друг, либо враг. Спичка зажжена...
"Предположим, мистер Джон Смит-младший, доктор права, трудится в Вашингтоне в качестве лоббиста, нанятого табачной индустрией, которая, как мы все знаем, занимается тем, что убивает людей из-за прибыли (как упоминалось ранее, если уничтожить эту индустрию, скажем, запретив сигареты, остальные достижения медицины покажутся крайне незначительными). Спросите близких мистера Смита (или его друзей), почему они мирятся с этим, а не подвергнут лоббиста остракизму, не отругают его как следует или не начнут сторониться его на следующих семейных похоронах. Вам, скорее всего, скажут: «Любому человеку нужно как-то зарабатывать на жизнь», – словно отвечающий страхуется на случай, если и его однажды постигнет та же участь."
Нассим Николас Талеб /Антихрупкость/
Ну, тогда надо просто молиться с утра до вечера, каждый день :-)