Ловушка для веб-дизайнера: кажущаяся простота модного тренда

Удивительный факт, но всего лишь через месяц после появления хай-тек ресурса The Verge эксперты рынка признали его лучшим электронным периодическим изданием. Избавленный от отвратительной мишуры, с крупными текстами и большим количеством свободного пространства, этот ресурс стал (да и по сей день остается) символом нового, эстетически-ориентированного подхода к созданию веб-приложений. Это было почти 3 года назад, но успех The Verge повторить оказалось не так-то просто.

"Дешевле, быстрее, безобразнее" - по такому принципу работает большое количество веб-сайтов, работающих не только с контентом, но и просто предлагающих услуги. Посмотрите на то, как выглядит ЖЖ, посмотрите на сайт Syndicated Brands - это все отголоски старого старого подхода. Он виден везде: в информации, которая после появления The Verge вмиг стала неудобочитаемой. В интерфейсах умопомрачительной сложности. В композиции, которая отсутствует в принципе. В отсутствии осмысленной визуализации, где наличие просто качественной картинки уже явно недостаточно - она должна быть вписана в контекст.

Казалось бы, в лонг-ридах нет ничего сложного. Больше пустого пространства, больше картинок, больше динамики и манящее отсутствие проблемы кроссплатформенности. Подхватив тренд, на них переключились те компании, что по-гибче. И пока лидеры рынка продолжают делать морально устаревшие продукты за весьма серьезное вознаграждение (в силу отсутствия "продвинутых" клиентов в том числе), обороты набирает среднее звено.

Но получается все-равно немного ugly. Казалось бы, все есть: большие пространства, ненавязчивые динамические эффекты, крупные шрифты и большие картинки. Но технический подход, простое переложение принципов построения страниц создает ощущение пустоты, безысходности и тоски. Да, вот очередной модный сайт... Понятно. Грустно.

Проблема в том, что The Verge создавал такие измененя осознанно, а веб-девелоперы в большинстве своем ограничились простым копированием, которое заключалось в масштабировании сетки для верстки. Но создатели лучшего журнала не преследовали цель стать удобными для людей с плохим зрением!

Задача, которую решали создатели сайта и которая поменяла многое в современном веб-дизайне была, как вы понимаете, совсем в другом. В фокусировании внимания читателей на самой истории. Но для этого должна быть история! Посмотрите на содержание таких страниц у Apple или Google  - это не какие-то блоки с различной информацией, объединенные в один скролл - это история с сюжетом. А сюжет требует наличия структуры, о чем стоит читать, например у Юрия Лотмана.

Мы привыкли подходить к информации с точки зрения ее иерархии, сценариев пользователей и т.п. Мы ее правильно структурируем в том числе при помощи копирайтинга (писал в 2011 году и рад, что статья нашла отклик в профессиональной среде) и визуализации. Но успех The Verge во многом объясняется тем, что ребята пошли еще дальше...

Мы много говорим об упрощении общения с потребителем. Оно заключается в том, что мы создаем новый язык коммуникаций, понятный не только сотрудникам компании, но и неискушенным покупателям наших услуг. Это выигрышная стратегия, примерами которой могут быть "Русский стандарт" и ТКС, предельно упростившие и визуализировавшие банковские услуги.

Но этого уже мало. Упрощение, скатывающееся в тексты для дебилов - это не всегда тот продукт, который нужен аудитории. Под упрощением мы понимаем не упрощение смысла, а упрощение восприятия. С точки зрения информации о продукте это означает, что от делового стиля мы должны переходить.... на художественное изложение. Ведь мы, работая над сайтом, задействуем только одну, самую очевидную функцию текста - передачу (константной) информации (по Лотману). Но незадействованными остаются остальные две: выработка нового смысла и "конденсация" памяти. Именно поэтому художественная литература влияет на нас куда больше, чем деловая. Именно поэтому книги, написанные Томом Питерсом или Ридерстаалле и Нордстремом оказывают на нас куда большее впечатление, чем сухие книги Бэста, Нортона и Каплана. Сейчас происходит "охудожествление" информации, которое помогает лучше ее усвоить читателям... или потребителям.

Именно понимание этого тренда и этих механизмов восприятия повлияло на смену подхода к организации информации. Шаблоны либо откладываются в сторону или создаются с такой возможностью кастомизации под каждую историю, что итоговое решение часто выглядит как набор совершенно разных и никак стилистически не связанных историй. И талант веб-девелопера с точки зрения дизайна определяется не созданием единого универсального решения, а скорее навыком объединить практически не связанные между собой различные "дизайны", создав ощущение целостности от веб-ресурса. Именно поэтому интерфейсы становятся все лаконичнее - это самое простое решение, которое легко связать с любым лонг-ридом.

Теперь стало немного понятнее, почему работы, сделанные "в тренде" иногда вызывают такое уныние. В них - отcуствует повествование. Длинная страница, на которой контент представлен в виде не связанных между собой информационных блоков, пусть даже графически обособленных, не вызывает положительных эмоций. Это таже каша, просто более жидкая.

Но и сюжета мало. Интерактивные возможности, позволяющие не только подключать parallax scrolling и всяческие динамические "няшечки", но и интегрировать аудиовизуальный контент должны работать на усиление впечатлений от текстов: упрощать их понимание, давать почву для размышлений и воспоминаний (три функции текста). В большинстве случаев (не только среди российских примеров) мы видим украшательство вместо дизайна. Текстовый и визуальный ряд не просто существуют параллельно, но и мешают восприятию, споря друг с другом.

Это происходит потому, что сначала создается структура, которая лишь потом наполняется содержанием. Но при "художественном" подходе это выглядит так, как создание обложки и переплета для книги, которая еще не написана. Понятно, что работая с электронной коммерцией невозможно обойтись без решение архитектурных и компоновочных задач, но тогда необходимо предусматривать возможности для создания очень гибких композиционных решений - той самой модульности, которая определила успешность таких проектов, как Squarespace, меняющих представление и правила игры на рынке веб-дизайна. Потрясающе выглядящий сайт за 24 доллара в месяц - это не шаблонная страница. Это многофункциональный и легко масштабируемый интернет-магазин с полностью интегрированными необходимыми сервисами и привлекательным дизайном. Рай! Теперь нет необходимости отдавать миллионы веб-разработчикам....

Но, увы, не все так просто. Миллионы отдавать придется. Но уже не на создание программной части, а на создание контента. На написание тех самых художественных текстов, съемку видео и создание фото. Формирование сюжета и написание сценариев.

Если этого не делать, то результат работ будет выглядеть гарантированно чудовищно. Что мы и наблюдаем на большинстве ресурсов, использующих такие компоновочные принципы. Если вы увеличиваете масштаб, то все огрехи вылезают наружу. Это как рассматривать книгу через лупу - наружу начинают вылезать изъяны печати. И это становится огромной проблемой. Типографические решения похожи на рот боксера, фотографии и видео содержат эффекты боке, но не гармонируют с содержанием... и т.д.

Проблема в том, что такой "художественный" подход, для которого и создавался дизайн The Verge, требует очень серьезного переосмысления подхода к созданию сайтов. Зачастую приходится выкидывать в помойку то, что нарабатывалось годами, приходится "мыть голову" и пытаться думать иначе....

В прочем, это не удивительно. За кажущейся простотой и лаконичностью как и обычно спряталась колоссальная работа, требующая серьезных затрат и смены логики мышления.
Вот это текст!
Даже на вашем серьезном уровне выделяется.

Я сейчас занимаюсь дизайном упаковки, но лет 10 назад очень серьезно вникал в дизайн многостранички и прочих объемных кусков информации. Но это, кстати, вносит забавные "профдеформации" — я рассматриваю упаковку, как единицу информационного массива.

Позвольте я выделю самые жирные, на мой взгляд, места:
- В фокусировании внимания читателей на самой истории... Но для этого должна быть история!
- Сейчас происходит "охудожествление" информации, которое помогает лучше ее усвоить читателям... или потребителям.


И отдельное спасибо за слово "дизайны" в кавычках! ;) наболело
это я случайно :-) просто я долго бился над новой структурой собственного сайта, над похожим проектом для нашего клиента и пытался понять, в чем причина того, что не достигается желаемый результат. Кажется, через почти полгода размышлений, пазл сложился :-)
Конепция ясна, осталось написать и оформить 12 показательных кейсов. Всего-то... Теперь даже не представляю :-)
Поддерживаю!
Но всё-таки Вердж не так уж и прост. Намного легче воспринимается отечественный Look At Me (http://www.lookatme.ru/), как по мне. И интерено читать, и проще воспринимать.
только красивым его не назвать, а так да - вполне. но все равно мешанина.
эксперты рынка признали его лучшим электронным периодическим изданием.

В вебе экспертов больше чем в Британии учёных.
я попробую ссылку поискать, но там как-то все вполне удачно было. но не могу не согласиться, хотя в любом случае стартап был успешным, как я понимаю.
Надо смотреть цели и задачи, а также цели и задачи пользователей. Плюс, как и откуда идут деньги.

Для какого-нибудь магазина такой дизайн будет самоубийством. Для технической фирмы - тоже.
Смотрите: я руководствовался тем, что необходимо упрощение коммуникаций в целом. Здесь много всего накладывается - от постоянно растущего уровня энтропии до снижения общего профессионального уровня. Упрощение - оно не только в интерфейсе и содержании, но и в помощниках осмысления этого самого содержания. Получилось что-то вполне универсальное. Но, конечно, везде исключения есть - сложные платформы никуда не денутся, так же как и "традиционные" решения.
Вспоминается, как в одном магазине упростили систему поиска. И у них резко упали продажи. Потому что народ стал находить слишком много и начал сомневаться в правильности выбора.
от этого еще и средний чек страдает... но смотрите - если к онлайн-гипермаркетам такой подход применить сложно, то небольшие компании с несколькими продуктами могут сильно изменить свое восприятие.
Пока что не ужасны в этом формате только новостные и демонстрационные сайты.
Очень своевременная статья. К повышенной стоимости контента нас давно подводили, но с внедрением Яндексом новых фильтров, основанных на поведенческих факторах и уникальности контента, снижению "стоимости" ссылочной массы, цена контента должна вырасти в разы. Правда, пока не все еще это поняли, и продолжают штамповать копипаст в страшной обертке. Поэтому, компании, занимающиеся качественным сайтостроением, по прежнему в первую очередь, несут образование клиентам, что занимает большую долю в деятельности компании, которая в итоге компенсируется итоговой ценой создаваемого ресурса. В итоге - стоимость сайтов остается постоянной для клиентов, но для компаний вектор прибыли сместится именно в контент.
Почему то лично мне такие сайты кажутся дико неудобными. Скачущие размеры превью для статей не дают четкого понимания о том, является ли это одной статьей, или это подзаголовок и т.п. По мне дак намного удобней для понимания и чтения обычная лента как у Хабра. Всегда ясно - вот это статьи, а вот это реклама. На Вердже и им подобных, реклама мимикрирует под статьи.
Согласен, такой подход позволяет лучше завуалировать рекламу. А если вставлять ее в видеоролики (ненавязчиво, на заднем плане)?... Но это уже на совести конкретных исполнителей и проектов.