Обратная сторона упаковки или Секрет Полишинеля

Почти три года назад я написал короткий пост про "с ног на голову". Суть проста: если ты производитель правильных продуктов, то зачем прятать свои преимущества на упаковке? Я вижу много интересных проектов в пищевке, где состав стыдливо спрятан в нечитаемом углу упаковки между ГОСТ/ТУ, штрих-кодами и адресом производителя. Понятно, что для большинства из них показывать состав стремновато, потому как упаковка - это яркий фантик, за которым либо пустота, либо яд. Тогда (в 2011) я только размышлял, но сейчас у меня появился и практический опыт.

Легко читаемая контр-этикетка со служебной информацией - это в настоящее время явное преимущество. И дело не только в правильно написанном составе (например за пугающим E300 прячется обычная "аскорбинка"). Дело в его читаемости. Если он на виду и удобен для чтения - его прочтут. И состав продукта попадет в поле для мыслительного выбора - вслед за ним с полки могут взять другой продукт - где прочитать состав не так-то просто. В чью пользу будет выбор? И мы еще не говорим о содержании этой самой контр-этикетки...

Этой части упаковки мы не уделяем должного внимания. Посмотрите агентские портфолио - в них только "фейсы". Не мудрено, потому что даже в вылизанных подачах чаще всего уже на боковинах видно, что дизайнер пошел отдыхать, нарисовав лицевую часть. А задник делал вообще стажер, наверное. Судя по упаковкам, стоящим в магазинах так и есть. Дело не в "красивостях", которые есть сзади, дело в дизайне - в удобстве использования. Это полное дерьмо. Т.е. задача решена грамотно - содержимое упаковки спрятано от глаз покупателя.

Но можно идти и другим путем. Не просто стилизовать информацию под американский стандарт подачи nutrition facts, но и сделать саму информацию удобной для работы с ней. Не декор из инфографики, а то, что может прочитать не только хипстер-айтишник, но и многодетная мамаша с детьми, висящими на руках. За 10-15 секунд. Здесь символы и графики не прокатывают - короткий текст считывается быстрее и легче. А читают его как правило всего один раз.

Мы, кстати, реализовали подобный подход в одном из проектов, о котором я скоро расскажу (собственно, это продолжение проекта "Сегодня", о котором я писал). Но это еще не все. Можно пойти на шаг дальше там, где это обоснованно и разумно.

Не просто перечисление ингредиентов в порядке убывания их массовой доли в продукте (оно обязательно), а рассказ о составе. Рассказ о том, почему имено эти ингредиенты вошли в продукт, зачем их вообще добавили и где взяли. И этот подход мы реализовали, но анонс я сделаю после 20-го марта.

Можно так делать - можно! Полезно для покупателя - однозначно полезно. Вместо того, чтобы растаскивать по упаковке коровок и поля, вместо рисования струй соков и вихрей из творога с вишней можно сделать упаковку полезной. Конечно, если вам нечего скрывать. Ведь обычно за большой и сочной картинкой прячется весьма посредственный продукт, "идентичный натуральному". Потребители об этом уже знают. Вот только производители не догадываются, что их брендинговые хитрости - это секрет Полишинеля.

Думаю, тенденция идёт в другую сторону. Сходил на кухню, взял банку супа.

Есть таблица "питательных веществ" на сто грамм. Есть состав.
Есть большой жёлтый на салатном нарисованный "пергамент с печатью" на котором стоит

✓ вегитарианский
✓ чисто растительный
✓ без мясных экстрактов
✓ без желатина
✓ без яйца
✓ без добавления жира
✓ с натурально высушенными пряностями

И под способом приготовления историческая справка, как в 1660 году из-за холодного лета пришлось изобретать этот суп из зелёной гречихи.
У вас немного другая история. Здесь пока еще в колбасу не добавляют мяса, по мнению многих. Хотя учитывая тенденции рынка, скоро их мнение станет вполне справедливым :-)
Состав люди смотрят для того, чтобы исключить. Какую-то дрянь, добавки или аллергены.

То есть, бессмысленно писать, что в составе "натуральная целлюлоза, обработанная нежными механизмами наших машин" пишут "чисто веганский шницель, по структуре идентичный натуральному". Или "этот сыр не содержит ЛАКТОЗЫ". Или "без добавок усилителей вкуса".

В крайнем случае смотрят процент. То есть "не менее 30% живых томатов"

Хвататься тем, что в колбасу добавляют мясо - это даже у российских покупателей доверия не вызовет. Другое дело "В продукте используется мясо только местного производства" (В том смысле, что не аргентинская и пр.)
Проблема в том, что этим подходом у нас уже воспользовались хорошо. "без сои" - значит с эмульсиями, "без консервантов" - значит с лимонной кислотой... даже Heinz рекламирует свой сырный соус говоря о настоящем сыре внутри. Смотрим на состав: там сыр на пятом месте в виде сырной пыли какой-то...

Это русская традиция наплевать на себя позволяет кудесничать с продуктами все больше и больше. У 70% аудитории уже давно атрофировались вкусовые рецепторы, потому как вся пища содержит усилители вкуса. В результате натуральный вкус они просто не понимают и не принимают.

Написал про 70%, но думаю, что их значительно больше. Сравним с процентом тех, кто есть на завтрак бутерброд с колбасой, сладкие йогурты и т.п.
Это русская традиция наплевать на себя позволяет кудесничать с продуктами все больше и больше.

Подозреваю, тут много чего запрещено чисто законодательно.

Я не уверен, что население "с атрофированными рецепторами", воспримет натуральные продукты. А те, кто покупают нацеленно, работают методом исключения.
Рынок растет. Но да, это скорее альтернативный спрос. Проблема популяризации натуральных продуктов в том, что они не доступны. Не по цене даже, а из-за дистрибьюции. Крупные магазины их берут не охотно из-за коротких сроков годности, поэтому такие производители выстраивают альтернативную розницу. В СПб и Москве это заметно - но пока это капля в море.
Большинство людей не читают контр-этикетки в принципе. И это выработалось десятилетиями. Потому что подходя в разделу молочной продукции, тебе в голову не прийдет например что разница в составе "Кефирного напитка" (Данон) и Кефира тянет на несколько микрорентген в час )

И тут как в Матрице, ты просыпаешься, понимая что за надписью "без сои" на колбасе может быть спрятан целый набор вкусовых добавок. И соя не самое плохое что могло бы быть добавлено.

Хотя некоторые производители идут на откровенный обман. Случай месяца назад - мы зашли в магазин с другом, который занимается продажей пищевой химии. Подходим к полке с рыбной нарезкой, я кидаю небольшую упаковку с лососем (Русский берег) На что я получаю целый рецепт успеха этой компании.

Берем Кету. Добавляем колоратор, вкусовую добавку и на выходе получаем все что угодно от лососи до форели. Узнать можно только покупая не очищенную рыбу.

И так на каждом прилавке, стоит включить логику и ты понимаешь, что не бывает хлеба со сроком годности в 4 месяца! )))) итд.



И уже непонятно, где слухи, а где правда. Это самая большая проблема. Вместо сои можно использовать эмульсии и смело писать "без сои"... Проблема-то (будет) в том, что даже если ты хорошего качества продукт выложишь на полку, тебе не факт что поверят.

А новая фишка - два состава на упаковке (про кефир вспомнил). А - из цельного молока и закваски, Б - из сухого молока и далее длинный список. А понять, какой состав не просто - это маленькая буква рядом с датой производства.
Ой как верно... А подача «второстепенной» информации кеглем чуть ли не о 8 пунктах – за это хочется просто убить.